Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-18255/11

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-11723/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-11723/2011(судья Лилль В.А.),

принятое по иску ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

к ЗАО "ИТС"

о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 330 485 руб. 77 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-11723/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 30.09.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением от 12.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.11.2011.

Согласно почтовому уведомлению указанное определение получено подателем жалобы 21.10.2011.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18255/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Кашина