Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 16АП-2835/11

г. Ессентуки

11 ноября 2011 г.

Дело N А15-1028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Здоровье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу N А15-1028/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Здоровье" (далее по тексту - товарищество, ОГРН 1060560001358, ИНН 0560030671)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство, ОГРН 1020502629883, ИНН 0562043186)

о взыскании 730 400 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Республике Дагестан,

при участии в судебном заседании:

от товарищества: представитель Усманов Р.О. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Министерства 730 400 рублей.

До рассмотрения дела по существу товарищество заявило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства товарищества об уточнении иска отказано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недопустимостью одновременного изменения и предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 в удовлетворении исковых требований судом отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Товарищество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно, Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 01.11.2011 представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2011 объявлен перерыв до 03.11.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Явку в судебное заседание после перерыва стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу N А15-1028/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан N 108-р от 05.05.2006 между Министерством (арендодатель) и товариществом (арендатор) 15.08.2006 заключен договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий в границах городского округа "город Махачкала" с кадастровыми N N 05:40:000006:032 и 05:40:000006:0263, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район "Караман-7" для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

Срок договора указан до 05.05.2055 года.

Согласно пункту 3.1. размер арендной платы за земельный участок составляет 109 200 рублей в год.

При этом, внесение арендной платы производится равным долями один раз в полгода в сроки до 30 июня и до 30 сентября путем перечисления (пункт 3.2 договора).

Исполнением обязательств по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка и поступление денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

13.11.2006 договор аренды N 36 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

В последующем между арендодателем и арендатором заключены дополнительные соглашения от 08.02.2008, 21.05.2008 к договору аренды земельного участка.

Указанные дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, товариществом в пользу Министерства совершены платежи в счет аренды на общую сумму 730 400 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу N А15-2648/2007 договор аренды N 36 от 15.08.2006 признан недействительным.

При этом, в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении иска отказано, в связи с невозможностью возврата земельных участков государству ввиду их застроенности жилыми домами.

Письмом от 21.04.2011 N ТСЖ-21, оставленным Министерством без реагирования, товарищество просило возвратить уплаченную им сумму арендных платежей по договору N 36 от 15.08.2006.

Неисполнение Министерством требований товарищества о возврате уплаченных по договору арендных платежей, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено материалами дел N А15-2648/2007 спорные земельные участки находятся в границах санитарной охраны курортной зоны побережья Каспийского моря, следовательно, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, на момент совершения сделки между товариществом Министерством, последнее не обладало правом распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исполнение договора аренды от N 36 от 15.08.2006 началось с момента подписания передаточного акта, требование применении последствий недействительности сделки заявлено товариществом 23.05.2011, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 по делу N А15-1450/2010.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2/1 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу N А15-1028/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем при подаче жалоб в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу N А15-1028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов А.Л.Фриев