Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-18558/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-19700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевойа О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Попова Н.В. по доверенности от 24.12.2010 N 56

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18558/2011) ИП Окунцева В.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-19700/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ИП Окунцева В.П.

к ООО "Деловые линии"

о взыскании 31 274, 50 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Окунцев Владимир Павлович (далее - истец) (ОГРН 309028035100181. Местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Калинина, д. 73 кв.20) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) (ОГРН 1067746637530, местонахождение: г. Москва, Часовая ул. д. 24) о взыскании ущерба 31.274 руб. при перевозке груза.

Определением суда от 22.06.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом соблюден претензионный порядок, о чем свидетельствуют представленные квитанции об отправке.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Деловые линии" ущерба в размере 31 274 руб. при перевозке груза.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным Уставом или Кодексом.

Статьей 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В соответствии со ст. 41 указанного закона при предъявлении претензий в порядке, установленном ст. 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

В силу пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Таким образом, спор о возмещении убытков, причиненных перевозчиком при перевозке груза, может быть принят и рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом, в доказательство соблюдения порядка предъявления претензий представлены претензия от 20.03.2011 и почтовые квитанции от 29.03.2011.

Представленные документы не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения претензионного порядка, поскольку истцом не представлена опись вложения, которая могла бы подтвердить принадлежность указанной претензии данному почтовому отправлению.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика и доказательства ее получения ответчиком, поскольку в почтовой накладной отсутствуют отметки о вручении, дата вручения и подпись получателя.

Доказательств обратного, истцом представлено не было.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что направленная претензия соответствует требованиям параграфа 8-10 раздела 22 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Также не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, письмо в виде ответа на претензию N 6068 от 23.08.2010 (л.д. 67), т.к. в виду его нечитаемости, невозможно определить относится ли оно к ответчику (несовпадение адреса местонахождения юридического лица, нечеткость печати и расшифровки подписи).

Кроме того, данное обстоятельство оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств направления в адрес ответчика претензии в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное требование без рассмотрения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-19700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Окунцеву Владимиру Павловичу (ОГРН 309028035100181, местонахождение: г. Уфа, ул. Калинина, д. 73, кВ.20) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., уплаченную по квитанции от 20.07.2011.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов