Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27382/11

г.Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-27382/2011 Дело N А40-62840/11-153-556

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И..,

судей:

Гончарова В.Я. и Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГ Марин" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-62840/11-153-556, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "АГ Марин" (ОГРН 1047796509793, 125047, г.Москва, 2-я Тверская-Ямская, 16, офис 811)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 141426, Московская область, Химкинский район, Аэропорт Шереметьево, 1, а/я 58)

о признании незаконным и отмене постановления N 10005000-1248/2011 от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

Борзунов В.Г. по доверенности от 29.09.2010;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "АГ Марин" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10005000-1248/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Решением от 20.09.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, Обществом не были приняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что таможенным органом не было представлено доказательств события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Указывает, что Общество в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" представило в таможенный орган отчетность, содержащую достоверную и исчерпывающую информацию по факту ввоза товаров переработки, в установленный срок.

Шереметьевская таможня письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Шереметьевской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 27.09.2010 Шереметьевской таможней (таможенный пост "Аэропорт Шереметьево" (грузовой)) в таможенной процедуре "ЭК 21" (переработка вне таможенной территории) была зарегистрирована ДТ N 10005022/270910/0045412, согласно которой ООО "АГ Марин" являлось отправителем и декларантом товара- буксировщика STABBOB для занятий дайвингом в количестве 1 шт. ДТ заполнило уполномоченное лицо ООО "АГ Марин".

В соответствии со ст.204 Таможенного кодекса таможенного союза (далее- ТК ТС) днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом.

Товар, оформленный по ДТ N 10005022/270910/0045412, был выпущен 27.09.2010. ООО "АГ Марин" продлевало срок таможенной процедуры до 31.03.2011 и завершило таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Российской Федерации путем подачи ДТ N 1000502022/040311/0009586 с датой выпуска 05.03.2011.

Согласно п.10 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларант обязан предоставить в таможенный орган отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, но не позднее 30 дней, со дня выпуска последней партии продуктов переработки по форме, установленной приказом ФТС России от 14.03.2008 N 267.

Таким образом, ООО "АГ Марин" было обязано представить в таможенный орган отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки в соответствии с разрешением на переработку N 10005022/270910/0045412 в период с 05.03.2011 по 04.04.2011.

Между тем ООО "АГ Марин" данную обязанность не исполнило, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 24.05.2011 N 10005000-1248/2011, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая положения ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса и выразившегося в непредставлении таможенному органу отчетности об окончательной выверке количества продуктов переработки в соответствии с разрешением на переработку N 10005022/270910/0045412 в период с 05.03.2011 по 04.04.2011.

Доводы Общества о том, что письмом от 01.04.2011 оно своевременно и полностью проинформировало таможенный орган об окончательной выверке количества продуктов переработки, об ее стопроцентном соответствии, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Согласно приказу ФТС России от 14.03.2008 N 267 "Об утверждении Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории" отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки включает в себя:

- формуляр выверки продуктов переработки с указанием наименования товара, порядкового номера по ДТ, код ТН ВЭД ТС, количества товара и таможенная стоимость;

- продукты переработки с указанием наименования товара, порядкового номера по ДТ, код ТН ВЭД ТС, количества товара, таможенной стоимости и суммы уплаченных пошлин и налогов;

- баланс соответствия количества ввезенных продуктов переработки нормам выхода с подробным указанием наименования продуктов переработки, кода ТН ВЭД ТС, количество фактически ввезенного продукта переработки и количества продуктов переработки, которое должно быть получено по нормам выхода.

Оценив сведения, изложенные в письме от 01.04.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они представлены не в полном объеме.

Кроме того, отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки должна была быть представлена Обществом в таможенный орган в установленной законом форме, а не на фирменном бланке организации, на котором отражены соответствующие реквизиты, как утверждает заявитель.

Из положений п.10 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п.34 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории, утвержденной приказом ФТС России от 14.03.2008 N 267, следует, что отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки должна быть представлена в таможенный орган до истечения 30 дней, со дня выпуска последней партии продуктов переработки.

Учитывая дату завершения Обществом таможенной переработки вне таможенной территории Российской Федерации путем подачи ДТ N 1000502022/040311/0009586- 05.03.2011, вышеназванная отчетность должна была быть представлена заявителем в Шереметьевскую таможню не позднее 04.04.2011. Однако письмо ООО "АГ Марин" от 01.04.2011 поступило ответчику только 06.04.2011, то есть с нарушением установленного срока на два дня.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество направило таможенному органу отчетность 04.04.2011, то есть с соблюдением установленного срока, не принимаются коллегией, поскольку по состоянию на указанную дату отчетность в таможенный орган не поступила.

Таким образом, вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что Общество не представило сведений, касающихся товара, оформленного по ДТ N 10005022/270910/0045412 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, является правомерным.

При этом ссылка заявителя на указание в постановлении таможенного органа недостоверных сведений о том, что представленная Обществом ДТ N 10005022/040311/0004586 относится к сторонней организации- "Квинтайлс ГЕЗМБХ" (Австрия), не свидетельствует об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

Ссылка Общества на недопустимость применения в рассматриваемом случае положений приказа ФТС России от 14.03.2008 N 267, которые на момент формирования и сдачи отчета отменены со дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, отклоняется апелляционной коллегией.

Необходимо отметить, что в данном Федеральном законе отсутствует указание на признание утратившим силу приказа ФТС России от 14.03.2008 N 267 или его отдельных положений.

27.05.2011 ФТС России был издан новый приказ N 1072 "Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории", в связи с чем, приказ ФТС России от 14.03.2008 N 267 утратил силу.

Таким образом, таможенный орган и суд первой инстанции правильно применили к рассматриваемым правоотношениям положения приказа ФТС России от 14.03.2008 N 267.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как возможность для их соблюдения у него имелась.

При этом доводы заявителя о том, что при подготовке отчета была допущена техническая ошибка в номере ДТ, а именно, вместо цифры "9" ошибочно указана цифра "4", в связи с чем, в отчете зафиксировался не существующий номер ДТ, не свидетельствуют об отсутствии вины.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, таможенным органом доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено с участием представителя заявителя по доверенности Борзунова В.Г. с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении таможенным органом положений КоАП РФ ввиду использования при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления ненадлежащих доказательств, содержащих заведомо ложные сведения, коллегией отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-62840/11-153-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин