Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27477/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-27477/2011-ГК Дело N А40-66543/11-52-538

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-66543/11-52-538 принятое судьёй А.Н. Григорьевым, по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 120 000 рублей

При участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Воробьева Я.О. - доверенность от 04.03.2011

В судебное заседание не явились представители истца, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) 120 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-66543/11-52-538 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец произвел выплату страхового возмещения, ответчик же доказательств оплаты ущерба в полном объеме не представил.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается заключение эксперта, отличающегося от заключения, представленного истцом, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию с ОСАО "Ингосстрах" с учетом износа транспортного средства, составляет 95 376 рублей 35 копеек. При этом износ транспортного средства был определен размером в 45,15%. Указанная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 1112 от 11.01.2010.

ОАО "АльфаСтрахование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 04.06.2009, полуприцепу фургону "КРОНЕ СД", государственный регистрационный знак ВМ 1293 77, застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование", были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 04.06.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2009, виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший автомобилем "Вольво", государственный регистрационный знак М 236 ЕУ 31, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ВВВ 0469702432.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом данных акта осмотра N 27509/09 от 24.06.2009 была определена в размере 177 678 рублей 34 копеек, что следует из заказ-наряда N МЛЗН004878 от 21.10.2009, счета N 4676 от 21.10.2009. Стоимость деталей составила 151 938 рублей 34 копейки.

На основании договора страхования ОАО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в сумме 177 678 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением N 8579 от 09.12.2009.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована ОСАО "Ингосстрах", истец обратился к последнему с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 965 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако требование о возмещении ущерба предъявлено истцом без учета частичной оплаты ответчиком суммы ущерба в размере 95 376 рублей 35 копеек и расчета износа транспортного средства.

Суд первой инстанции определением от 23.06.2011 предлагал сторонам представить расчет износа.

Истцом было представлено заключение N 27509/09, однако детального расчета износа в нем не отражено, а лишь указан размер износа, составивший 34,75%.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К апелляционной жалобе ответчика приложено заключение N ЗВ/24,12-12 о стоимости восстановительного ремонта, в котором отражено расчетное значение износа транспортного средства, составляющее 45,15%.

Заявитель жалобы пояснил, что выплата им 95 376 рублей 35 копеек производилась на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, которым износ был определен размером в 45,15%.

Судебная коллегия принимает расчет износа ТС, указанного ответчиком, так как истцом не был представлен детальный расчет износа, который бы отражал указанное в заключении N 27509/09 значение, равное 34,75%.

Согласно представленных в материалы дела расчету истца, стоимость запасных частей составляет 151 938 рублей 34 копеек, стоимость выполненных работ - 25 740 рублей.

С учетом изложенного, принимая в расчет процент износа ответчика, а также добровольной выплаты им 95 376 рублей 35 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 701 рублей 73 копейки (177 678 рублей 34 копейки - 45,15% - 95 376 рублей 35 копеек).

При изложенных обстоятельствах решение от 02.09.2011 подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 266-268, части 2 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-66543/11-52-538 изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) 13 701 (Тринадцать тысяч семьсот один) рубль 73 копейки ущерба.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 1 474 (Одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев