Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 15АП-12995/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

14 ноября 2011 г.

Дело N А53-376/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дила" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011 по делу N А53-376/2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения

по иску Администрации Зимовниковского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дила"

при участии третьего лица - Администрации Камышевского сельского поселения

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования Администрации Зимовниковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Дила" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3990000 кв.м. с кадастровым номером 61:13:0600012:14, расположенный по адресу: Зимовниковский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир вблизи х.Камышев, участок находится примерно в 11,5 км от ориентира по направлению на запад.

Общество с ограниченной ответственностью "Дила" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о разъяснении решения от 12.05.2011 по делу N А53-376/2011, поскольку ввиду неуказания в резолютивной части данного решения в адресе земельного участка Ростовской области, неясно какой земельный участок необходимо возвратить взыскателю.

Определением от 19.10.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дила" о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 по делу N А53-376/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дила" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение от 19.10.2011 по делу N А53-376/2011, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дила" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Х. Тимченко