Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-7081/11

г. Саратов

09 ноября 2011 г.

Дело N А06-2558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск"- не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" - Сыроватская Ю.В. по доверенности выданной 01.12.2010 г.. сроком на один год,

от Финансового отдела Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года,

по делу N А06-2558/2011, (судья Богатыренко С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", г. Ахтубинск, астраханская область,

к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" г. Ахтубинск, Астраханская область,

третье лицо:

Финансовый отдел Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область,

о взыскании задолженности за представленные услуги в сумме 1 655 686руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", г. Ахтубинск, Астраханская область, (далее, истец - ООО Управляющая компания "Центр") обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" г. Ахтубинск, Астраханская область, о взыскании 1 665 686 руб. 49 коп. в счет возмещения затрат по оказанным услугам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года по делу N А06 - 2558/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением взыскал с администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" задолженность по оказанным услугам в сумме 1 655 686 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 556 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года по делу N А06 - 2558/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80646 5, 80647 2 приобщены к материалам дела).

Представитель ООО УК "Центр" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый отдел Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80648 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции истец в период с 10 декабря 2010 г.. по 30 марта 2011 г.. по заданию ответчика оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнерных площадок, расположенных на территории МО "Город Ахтубинск".

По факту оказания услуг между сторонами составлялись акты N 581 от 18.02.2011 г..(л.д.7), N 952 от 28.02.2011 г..(л.д.10), N 1221 от 15.03.2011. (л.д. 13), N 1304 от 21.03.2011 г..(л.д.16), N 1783 от 31.03.2011 г..( л.д. 19) и согласовывалась смета расходов по каждому акту.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 655 686 руб. 49 коп.

На основании актов ответчику были выставлены счета- фактуры (л.д. 9,12,15,18,21).

Акты выполненных работ по вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнеров подписаны ответчиком без замечаний. Ответчиком услуги приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, не имелось.

Однако задолженность в размере 1 655 686 руб. 49 коп. до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции между сторонами на основании актов выполненных работ возникли отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказании услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан совершить

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ усматриваются, виды работ, объем мусора, периодичность вывоз мусора (л.д.7, 10, 13, 16, 19).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Также как следует из вышеуказанных актов, стороны определи тариф, объем и стоимость услуг.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, цена согласована в смете расходов по вывозу твердых бытовых отходов и уборки контейнерных площадок по благоустройству, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д.8,11,14,17,20).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, сторонами согласована стоимость услуг по вывозу мусора и уборке контейнеров.

Между сторонами не составлен единый документ - договор, регулирующий отношения сторон по возмездному оказанию услуг за весь период с 10 декабря по 30 марта 2011 г.

Однако исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что представленные акты и сметы позволяют сделать вывод о том, что между сторонами заключены договоры на отдельные периоды: с 10 по 26 декабря 2010 г.; с 20 по 31 января 2011 г.; с 01 по 28 февраля 2011 г.; с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г.; с 16.03.2011 г. по 31.03.2011 г., в которых стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами N 581 от 18.02.2011 г.. (л.д.7), N 952 от 28.02.2011 г..(л.д.10), N 1221 от 15.03.2011. (л.д. 13), N 1304 от 21.03.2011 г..(л.д.16), N 1783 от 31.03.2011 г..( л.д. 19) на сумму 1 655 686 руб. 49 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за представленные услуги в сумме 1 655 686руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно взыскана с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 29 556 руб. 86 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года по делу N А06-2558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова