Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 17АП-4282/10

г. Пермь

19 мая 2010 г.

N 17АП-4282/2010-ГК Дело N А50-41128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края) - Тюриков М.С. паспорт 5708 N 391860 от 18.05.2009, доверенность от 22.12.2009 (л.д. 95)

от ответчика (ООО НПФ "ЛАНДШАФТ") - Куликов Е.А. паспорт 5703 N 541011 от 11.12.2002, генеральный директор - приказ N 227 от 20.11.2008; Мунькова Н.В. паспорт 5707 N 192373 от 13.02.2008, доверенность N 20 от 13.11.2009 (л.д. 78).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2010 года

по делу N А50-41128/2009

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края

к ООО НПФ "ЛАНДШАФТ"

о взыскании долга по государственному контракту, расторжении государственного контракта,

установил:

Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПФ "ЛАНДШАФТ" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 05-08-пр от 11.04.2008 г..

Определением от 29.01.2010 г.. по делу N А50-41895/2009 исковое требование ООО НПФ "ЛАНДШАФТ" к Государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог" Пермского края о взыскании 137 742 руб. задолженности по государственному контракту N 05-08-пр от 11.04.2008 г.. выделено в отдельное производство с присвоенным номером N А50-2185/2009. Дело N А50-2185/2009 объединено с настоящим делом.

В порядке ст.49 АПК РФ ответчик уменьшил исковые требования до 100 000 руб., уменьшение размера искового требования судом принято.

Ответчиком иск о расторжении государственного контракта N 05-08-пр от 11.04.2008 г.. признан, производство в этой части прекращено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2010 г.. иск Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края о расторжении государственного контракта N 05-08-пр от 11.04.2008 г.. удовлетворен, контракт расторгнут; исковые требования ООО НПФ "ЛАНДШАФТ" удовлетворены, с Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края взыскана задолженность в размере 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ООО НПФ "ЛАНДШАФТ" отказать. Указывает, что судом не исследован фактический объем выполненных работ, не учтены существенные изменения земельного законодательства, вследствие которых работы утратили интерес для истца, не учтен факт существенного нарушения условий контракта ответчиком и признание иска в части расторжения контракта.

В судебном заседании истец просит жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик представил письменный отзыв, в судебном заседании его доводы поддержал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением "Управление автомобильных дорог" Пермского края (заказчик) и ООО НПФ "ЛАНДШАФТ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 05-08-пр от 11.04.2008 г.., по которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по подготовке документов о межевании для постановки земельных участком на государственный кадастровый учет для последующего перевода сельскохозяйственных земель и земель лесного фонда в земли иных категорий и аренды земельных участков, объекта строительства автодороги "Пермь - Березники" (обход п. Полазна) и своевременно сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данный комплекс работ (п.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ - с 14.04.2008 г.. по 16.07.2008 г..

Общая стоимость работ - 189 800 руб.

В соответствии с п. 3.2 контракта заказчик обязуется после заключения контракта обеспечить финансирование работ в размере 30% от общей стоимости работ.

Во исполнение контракта заказчиком перечислен аванс исполнителю в размере 56 940 руб., что подтверждается выпиской со счета за 25.04.2008.

Указав, что документация представлена ответчиком после истечения конечного срока выполнения работ, документы подготовлены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о расторжении государственного контракта N 05-08-пр от 11.04.2008 г..

В свою очередь ответчиком предъявлен иск к истцу о взыскании долга за выполненные работы, поскольку акты сдачи-приемки работ неоднократно направлялись в адрес истца, однако последним работы не приняты, а оплата произведена только в размере аванса.

Удовлетворяя исковые требования ООО НПФ "ЛАНДШАФТ", суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлены письма N И-830/09 от 23.04.2009 г.. и N И-856/09 от 05.06.2009 г.., в которых приложением указан акт сдачи-приемки работ от 22.04.2009. на сумму 100 940 руб. (л.д. 19, т.2).

Истец мотивированный отказ от подписания акта доказательствами не подтвердил.

Письмом N 1499/213 от 29.04.2009 г.. истец сообщил о недостатках в работе, (документация представлена не в полном объеме).

После этого ответчиком вместе с письмом N И-849/0 от 20.05.2009 г.. в адрес истца направлены землеустроительные дела, описания земельных участков, повторно с письмом N И-856/09 от 05.06.2009 г.. передан акт сдачи-приемки работ. Указанные письма оставлены истцом без ответа.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки в работе не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, а также соразмерность выплаченного аванса выполненным работам, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается направление ответчиком исправленной документации в адрес истца (письмо N И-856/09 от 05.06.2009 г.), что свидетельствует об устранении недостатков последним.

От экспертизы истец отказался.

Кроме этого, на просьбу истца предоставить документацию, подтверждающую объем выполнения работ, ответчиком направлено письмо N И-822/09 от 15.04.2009 г.. с приложением. Отказа со стороны заказчика от готовой землеустроительной документации не было.

Вина ответчика при несоблюдении сроков выполнения работ не доказана.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.А.Няшин