Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-16816/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-28642/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Карпова Е.И. по доверенности от 01.11.2011

от ответчика (должника): Коробейников Д.Ю. по доверенности от 04.04.2011

от 3-го лица: Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16816/2011) ООО "Торговый Дом "Гражданский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-28642/2004 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ООО "ВАРИАНТ" к ООО "Торговый Дом "Гражданский" 3-е лицо: Калининский районный отдел УФССП России по СПб Мунаев М.И. о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 с ООО "ТД "Гражданский" в пользу ООО "Вариант" взысканы задолженность в размере 4 393руб.40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 руб. и расходы по госпошлине 334руб.30 коп.

13.12.2010 ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу А56-28642/2004 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2011 заявление взыскателя удовлетворено.

10.03.2011 выдан дубликат исполнительного листа АС 003760473.

01.11.2011 должник обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.02.2011, с ходатайством о восстановлении срока.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, назначив рассмотрение жалобы на 27.10.2011.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел заявление взыскателя, в отсутствие представителя должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий установленных законом для выдачи дубликата. Дакже должник просил произвести поворот исполнения судебного акта, поскольку по дубликату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем произведено взыскание задолженности.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого определения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие должника, не извещенного о месте и времени судебного заседания, определением от 27.10.2011 перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения спора без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу А56-28642/2004 вступило в законную силу - 09.12.2004.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был предъявлен взыскателем к исполнению 31.03.2005, что подтверждается письмом судебного пристава от 11.11.2010. Из содержания указанного письма следует, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю, не был исполнен, а был утрачен в связи с затоплением.

При таких обстоятельствах течение срока, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ, был прервано на основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, следует признать, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-28642/2004 подано до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Должник, ссылаясь на пропуск срока установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата не учитывает положения пункта 2 данной статьи в соответствии с которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано за пределами трехлетнего срока в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Факт утраты судебным приставом исполнительного листа подтверждается материалами дела и не опровергнуто должником. Вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу А56-28642/2004 ООО "ТД "Гражданский" в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Материалами дела также установлено, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании оспариваемого определения суда первой инстанции, 28.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 32682/11/03/78. В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2011, 26.08.2011.

Должник ссылаясь на тот факт, что на основании дубликата исполнительного листа произведено взыскание задолженности, с учетом наличия безусловных оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции, просит произвести поворот исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает требования о повороте исполнения не подлежащими исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из правового смысла указанной нормы поворот исполнения возможен при отмене приведенного в исполнение судебного акта.

Судебным актом, подлежащим исполнению, в соответствии с требованиями АПК РФ является решение суда, принятое по существу заявленных требований. В рассматриваемом деле таким актом является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004.

Поскольку доказательства отмены решения суда от 09.11.2004 по делу N А56-28642/04 в материалах дела отсутствуют, основания для проведения поворота исполнения судебного акта по правилам ст. 325 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 отменить.

Выдать ООО "Вариант" дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО "ТД "Гражданский" в пользу ООО "Вариант" задолженности в размере 4393 руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1000 руб. и расходов по госпошлине 334 руб.30 коп.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская