Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-7573/11

г. Саратов

14 ноября 2011

Дело N А12-9940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-9940/2011 (судья Сотников М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительный Билдинг Строй-Центр" (далее - ООО "ПСБ Строй-Центр")

к закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй")

о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСБ Строй-Центр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Юниж-Строй" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2009 в размере 924 621 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-9940/2011 с ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в пользу ООО "ПСБ Строй-Центр" взыскана задолженность по договору подряда от 01.08.2009 в размере 924 621 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Юниж-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-9940/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что 16.08.2011 дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "Юниж-Строй", в связи с чем были нарушены права на судебную защиту, что является основанием для отмены суда первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" (заказчик) и ООО "ПСБ Строй-Центр" (подрядчик) заключен договор подряда N 12, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство на выполнение сантехнических работ по адресу: Волгоградская область г. Серафимович ул. Волгоградская 47а.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется за выполненную работу выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 924 621 руб. 05 коп.

По условиям договора, заказчик производит приемку и оплату этапов работ в один этап (пункт 1.2.) по факту выполненных работ не позднее 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 1.3.)

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда N 12 от 01.08.2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ответчиком без каких - либо замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить стоимость выполненных работ, на которую ответчик не ответил, оплату выполненных истцом работ не произвел.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания акта приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 924 621 руб. 05 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что 16.08.2011 дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "Юниж-Строй", в связи с чем были нарушены права на судебную защиту, что является основанием для отмены суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 16.08.2011, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не нарушив права ответчика на судебную защиту.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-9940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина