Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-31281/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-98823/11-76-657

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Форд-Автоспеццентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-98823/11-76-657 по иску общества с ограниченной ответственностью "Граф-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Форд-Автоспеццентр" о взыскании 1 103 924 руб. 39 коп. задолженности за пользование коммунальными услугами и 7 150 руб. за оказание эксплуатационных услуг

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Граф-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форд-Автоспеццентр" о взыскании 1 103 924 руб. 39 коп. задолженности за пользование коммунальными услугами и 7 150 руб. за оказание эксплуатационных услуг.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил ходатайство о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 65).

Протокольным определением от 24-31.10.2011 г. (т. 2, л.д. 72) ходатайство ответчика о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.10.2011 г. дело N А40-98823/11-76-657 назначено к судебному разбирательству.

Ответчик не согласился с определением в части отказа в привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако ООО "Форд-Автоспеццентр", являющееся ответчиком по настоящему делу, не заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 65).

Ходатайство ответчика о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением от 24-31.10.2011 г.. (т. 2, л.д. 72).

Обжалование ответчиком протокольного определения об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении иного лица, а не о вступлении ответчика в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких условиях заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Форд-Автоспеццентр" подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 6 (шести) листах.

Судья

И.Н. Банин