Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
|
14 ноября 2011 г.
|
Дело N А40-98823/11-76-657
|
Судья Банин И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Форд-Автоспеццентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г. по делу N А40-98823/11-76-657 по иску общества с ограниченной ответственностью "Граф-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Форд-Автоспеццентр" о взыскании 1 103 924 руб. 39 коп. задолженности за пользование коммунальными услугами и 7 150 руб. за оказание эксплуатационных услуг
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Граф-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форд-Автоспеццентр" о взыскании 1 103 924 руб. 39 коп. задолженности за пользование коммунальными услугами и 7 150 руб. за оказание эксплуатационных услуг.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил ходатайство о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 65).
Протокольным определением от 24-31.10.2011 г. (т. 2, л.д. 72) ходатайство ответчика о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 31.10.2011 г. дело N А40-98823/11-76-657 назначено к судебному разбирательству.
Ответчик не согласился с определением в части отказа в привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Однако ООО "Форд-Автоспеццентр", являющееся ответчиком по настоящему делу, не заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 65).
Ходатайство ответчика о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением от 24-31.10.2011 г.. (т. 2, л.д. 72).
Обжалование ответчиком протокольного определения об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении иного лица, а не о вступлении ответчика в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Из разъяснения, содержащегося в
