Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28071/11

город Москва

14.11.2011 г.

дело N А40-68117/11-99-304

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011

по делу N А40-68117/11-99-304, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1027700036726, адрес: 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, 31)

к ГУ- Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Кижаев А.А. по дов. N 201-1409 от 20.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Реабилитационно-восстановительный центр "Орбита-2" - филиал ФГУ ФМЦ Росимущества обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ - Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 060 045 11 РК 0001028 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Протокольным определением суда от 01.09.2011 надлежащим заявителем по делу признано Федеральное государственное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - заявитель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ГУ - Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Реабилитационно-восстановительного центра "Орбита-2" - филиала ФГУ ФМЦ Росимущества.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 15.12.2010 N 06004530012564 и 25.01.2011 вынесено решение N 060 045 11 РК 0001028 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Реабилитационно-восстановительный центр "Орбита-2" филиал ФГУ ФМЦ Росимущества привлечен к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде взыскания штрафа в размере 986 282 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как установлено судом первой инстанции акт проверки был вручен фондом ненадлежащему лицу, а именно: бухгалтеру Долотовой Е.В. При этом, суд исходил из того, что отсутствуют указания на наличие у указанного лица полномочий на представительство в отношениях с фондом.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает на то, что Долотова Е.В. состоит в трудовых отношениях с заявителем, в связи с чем акт проверки вручен фондом надлежащим образом.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленной справке, в должностные обязанности ведущего бухгалтера-кассира Долотовой Е.В. входит выполнение работы на участке "Касса", осуществление операций с денежными средствами и ценными бумагами и т.п.

Обязанность осуществлять взаимодействия с органами государственной власти или государственных внебюджетных фондов не предусмотрена.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов.

Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

Уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в нарушение указанных положений законодательства фонд вручил акт проверки лицу, не являющемуся уполномоченным представителем заявителя.

При этом, время и место рассмотрения материалов проверки ни в акте, ни в иных документах не указано.

В связи с этим лицо, в отношении которого проводилась проверка, лишено было возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, что является основанием для признания решения недействительным.

Кроме того, оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта привлечения к ответственности - филиала российского юридического лица. Согласно ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации.

Под организациями для целей указанного Федерального закона в ст. 2 понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; Филиалы российских юридических лиц не признаются организациями и плательщиками страховых взносов, а потому не могут быть субъектами привлечения к ответственности по ст. 46 Федерального закона 212-ФЗ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ - Главное управление ПФР N 1 по городу Москве и Московской области указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно допущен к участию в деле Реабилитационно-восстановительный центр "Орбита-2" - филиала ФГУ ФМЦ Росимущества, поскольку представленная им доверенность на совершение процессуальных действий уполномочивает на представление интересов в суде именно Федеральное государственное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Порядок выдачи доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, п. 5 которой предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доверенности, выданные на имя генерального директора Реабилитационно-восстановительного центра "Орбита-2" - филиала ФГУ ФМЦ Росимущества Белякина Г.Е. (л.д. 23, 83) считает, что они, в соответствии с требованиям ст. 185 ГК РФ, подтверждают полномочия указанного лица, а также его право на представление в суде интересов Реабилитационно-восстановительного центра "Орбита-2" - филиала ФГУ ФМЦ Росимущества.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-68117/11-99-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова