Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-26970/11

город Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП - 26970/2011-АК Дело N А40-58435/11-147-496

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России Советского района г. Н. Новгорода

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.

по делу N А40-58435/11-147-496, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Элекснет-Регионы" (ЗАО "Элекснет-Регионы") (ОГРН 1067761730816, 123557, г. Москва, Электрический пер., д. 3/10,стр.1 )

к ИФНС России Советского района г. Н. Новгорода (603089, г. Н.Новгород, ул. Ижорская, д. 50/4)

об оспаривании постановлений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стариков А.В. по доверенности от 26.05.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Элекснет-Регионы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции ФНС России Советского района г. Н. Новгорода от 18.05.2011 г. N 59, 68.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Инспекции ФНС России Советского района г. Н. Новгорода обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность факта совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекции ФНС России Советского района г. Н. Новгорода, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 г.. сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.11.1995 г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" платежных терминалов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Элекснет Регион" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Штеменко, д. 7/21 и по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13А.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г.., Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей платежными терминалами заводской номер 100015515 осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники. Так, при оплате Волковой А.С., Никитеной А.Н. услуг мобильной связи платежным терминалом были выданы квитанции об оплате от 07.04.2011 г. N 5420, от 21.04.2011 г. N 8668, в которых отсутствую обязательные реквизиты, подтверждающие факт наличия зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам проверки 05.05.2011 г. должностным лицом ИФНС России Советского района г. Н. Новгорода составлены протоколы об административных правонарушениях N 59, 68 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (т.2 л.д.8-9).

18.05.2011 г. начальником ИФНС России Советского района г. Н. Новгорода вынесены постановления N 59, 68 о назначении административного наказания, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому правонарушению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не осуществляет деятельность по приему платежей - наличных денежных средства от физических лиц.

Из материалов дела следует, что проверяемые терминалы переданы заявителем в аренду ОАО "МОСКЛИРИНГЦЕНТР" на основании договора аренды терминального оборудования от 29.02.2008 г. N 1Ар-Р/08 (т.1 л.д.12-14). ЗАО "Элекснет-Регионы" в соответствии с данным договором осуществляет техническое обслуживание терминалов.

При осуществлении банковской операции через программно-технические комплексы (терминалы самообслуживания) физическому лицу выдается извещение со следующими обязательными реквизитами: Элекснет; Московский клиринговый центр; Лицензия ЦБ РФ 3314-К; ИНН 7707033412; Россия, г. Москва, Электрический пер., 3/10; справки по телефону: (495)787-29-64.

Таким образом, расчеты осуществляются кредитной организацией ОАО "МОСКЛИРИНГЦЕНТР".

Вместе с тем ОАО "МОСКЛИРИНГЦЕНТР" не является платежным агентом и банковским платежным агентом в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и ст. 13.1. Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

В связи с изложенным довод налогового органа о том, что заявитель ответственен за неприменение контрольно-кассовой техники в принадлежащих ему терминалах является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно - кассовых машин иных указанных в Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" видов контрольно - кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07).

Таким образом, при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановления от 18.05.2011 г. N 59, 68 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-58435/11-147-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич