Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11901/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-9189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ОАО "Аптека N 207" - Гапонов В.Н., доверенность от 23.06.2011 г.,

ООО "Большая Аптека" - Васюкова Е.В., доверенность от 12.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу

N А55-9189/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Аптека N 207", Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Большая Аптека", Самарская область, г. Тольятти,

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Аптека N 207" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Большая Аптека" о признании недействительной сделкой заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2008 г. и применении последствий его недействительности в форме возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

Представители ОАО "Аптека N 207", ООО "Большая Аптека" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-9189/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2008 между ОАО "Аптека N 207" и ООО "Большая Аптека" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д. 10-11), на условиях которого ОАО "Аптека N 207", являясь продавцом, продало, а ООО "Большая Аптека", являясь покупателем, приобрело недвижимое имущество в виде нежилого помещения площадью 884,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, 1 этаж, комнаты NN 9-50, за 8 400 000 руб.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило утверждение истца о том, что указанная сделка явилась для ОАО "Аптека N 207" крупной сделкой, для совершения которой необходимо было получить одобрение уполномоченного органа общества, однако такого одобрения получено не было, в связи, с чем муниципальному образованию городской округ Тольятти причинен значительный ущерб, выразившийся в снижении рыночной стоимости акций данного общества, в подтверждение чего истцом был представлен в материалы дела отчет N 342-ЮЛ об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО "Аптека N 207", выполненный ООО НПО "Азимут" (т.1 л.д. 33-125).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске Мэрией городского округа Тольятти Самарской области срока исковой давности, предусмотренного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии со ст. 79 того же Федерального закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, то есть в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что ОАО "Аптека N 207", в адрес структурного подразделения Департамента по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти направлено письмо N 6, которое получено последним 15.01.2009 г., в котором общество информировало своего акционера о сделке, состоявшейся между ответчиками 21.10.2008 (т.2 л.д.40). Департамент по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти, в свою очередь, довел до сведения Мэра городского округа Тольятти информацию об имевшей место сделке между ответчиками, о чем направил в Мэрию соответствующее письмо исх. N 218/2.5 от 22.01.2009, о получении которого адресатом свидетельствует входящий штемпель Мэрии от 22.01.2009 N 108-В4/2.5 на указанном письме.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что истец узнал о совершенной сделке 22 января 2009 г., тогда как настоящий иск был предъявлен им в суд лишь 20 мая 2011 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности, который истек 22 января 2010 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя, однако в силу норм ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию не подлежит ввиду освобождения заявителя апелляционной жалобы от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу

N А55-9189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило