Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-6986/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

N 17АП-6986/2009-ГК Дело N А71-1826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Григорьевой Н.П., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш. (паспорт, доверенность от 29.12.2008),

от ответчика - Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": Шамшурина В.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года

по делу N А71-1826/2009,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Восточная г. Ижевска, а также иные, связанные с управлением домом документы, на основании ст.ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 4-7).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части указания технической документации, подлежащей передаче. Просит обязать ответчика передать: технический паспорт на жилой дом N 30 по ул. Восточная; акт технического состояния жилого дома N 30 по ул. Восточная; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордера на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 30 по ул. Восточная; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки жилого дома N 30 по ул. Восточная, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008/2009); технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008); акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления (2008/2009) - (том 1 л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 32-38).

Истец, ООО "Райжилуправление", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно признал договор управления недействительным, поскольку его условия не соответствуют ст. 162 Жилищного кодекса РФ, более того, судом не указаны основания, по которым указанный договор признан недействительным. На момент рассмотрения дела и вынесения решения прежний договор управления прекратил свое действие, общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции, правомочие собственников помещений отменить ранее принятое на общем собрании решение о выборе способа управления и управляющей компании Жилищным кодексом РФ также не предусмотрено. Таким образом, решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.05.2009 не влекут юридических последствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ООО "Райжилуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, 08.12.2008 между собственниками дома N 30 по ул. Восточной г. Ижевска и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" заключен договор управления, срок действия которого определен до 08.12.2011 года. Условиями указанного договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, учитывая, что обращение от истца и уполномоченного представителя собственников поступило 10.02.2009, то согласно условиям договора управления, последний может быть расторгнут лишь с 10.05.2009. Кроме того, на момент подписания договора управления с истцом, домом производил управление ответчик в соответствии с действующим договором управления. Жилищное законодательство относит к компетенции общего собрания собственников принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции. Таким образом, учитывая наличие действующего договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома по ул. Восточная, 30 г. Ижевска и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" основания для передачи технической документации в ООО "Райжилуправление" не имелось. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Восточная в порядке ст. ст. 44, 45, 47 Жилищного кодекса РФ провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией.

Также было принято решение о смене управляющей организации с 31.01.2009, и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствие с условиями его расторжения, при наличии такого договора управления. Результаты указанного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д.30, по форме заочного голосования оформлены протоколом N 1/30В от 30.12.2008. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Райжилуправление" (том 1 л.д. 11-15).

На основании указанного решения, ООО "Райжилуправление" со ссылкой на протокол N 1/30В от 30.12.2008, направило в адрес МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", ранее выполняющего функции управляющей компании, письмо исх. N 30В-41 от 09.02.2009 с просьбой о расторжении договора управления с собственниками многоквартирного дома по ул. Восточная, 30, и о передаче технической документации на указанный дом (том 1 л.д. 30-31).

МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" отказалось передать документацию на дом, в связи с тем, что собственниками помещений дома, было отменено решение по выбору ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей компании, принятое 30.12.2008 (том 1 л.д. 64-65), в силе оставлен ранее заключённый с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" договор управления многоквартирного дома N 1588/1.1 от 08.12.2008, действующий до 08.12.2011 (том 1 л.д. 53-60).

Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны обязаны завершить финансовые расчёты в течение одного месяца после расторжения договора.

Договор, может быть, расторгнут так же по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. (пункт 7.5 договора).

24.04.2009 собственники многоквартирного жилого дома по ул. Восточная, 30 г. Ижевска направили в адрес МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" письмо, в котором просят не передавать техническую документацию в ООО "Райжилуправление" в связи с тем, что общее собрание собственников проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства. Проводится новое общее собрание собственников по отмене выбора в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" (том 1 л.д. 74).

В материалы дела представлены решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 30 в форме заочного голосования, из которых следует, что было принято решение об отмене решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании от 30.12.2008, в том числе, по выбору ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей компании и об оставлении в силе ранее заключённого с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" договора управления многоквартирного дома N 1588/1.1 от 08.12.2008, действующим до 08.12.2011 (том 1 л.д. 75-150, том 2 л.д. 1-25). А так же договор управления многоквартирным домом от 30.12.2008 N 74-30В заключенный между ООО "Райжилуправление" и собственником доли в квартире N74 в доме N30 по ул. Восточная в г. Ижевске Ординым Н.А., Новокрещеновой Г.Н., сроком действия на 2 года, начиная с 01.02.2009 (том 1 л.д. 16-29).

Отказ в предоставлении технической документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу техническую документацию. Поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома подтвержден выбор управляющей компании - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" и оставлен в силе ранее заключённый с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" договор управления многоквартирным домом N 1588/1.1 от 08.12.2008, действующий до 08.12.2011. Кроме того, на основании данного договора ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по ул. Восточная, 30, поэтому обязанность по передаче технической документации отсутствует (п.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции, правомочие собственников помещений отменить ранее принятое на общем собрании решение о выборе способа управления и управляющей компании Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.05.2009 не влекут юридических последствий, являются необоснованными.

Как уже отмечалось в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, следовательно, и выбор управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, собственники вправе были принимать решения о выборе управляющей компании и изменять принятое им решение.

Кроме того, решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.05.2009, в судебном порядке не оспаривались.

Доводы истца о том, что суд необоснованно признал договор управления с ООО "Райжилуправление" недействительным, поскольку его условия не соответствуют ст. 162 Жилищного кодекса РФ и судом не указаны основания, по которым указанный договор признан недействительным, отклоняются.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 30.12.2008 N 74-30В заключенного между ООО "Райжилуправление" и собственником доли в квартире N74 в доме N30 по ул. Восточная в г. Ижевске Ординым Н.А., Новокрещеновой Г.Н. следует, что он заключен на основании протокола общего собрания собственников 1/30В от 30.12.2008.

Однако, на момент подписания указанного договора ООО "Райжилуправление", действовал договор N 1588/1.1 от 08.12.2008, заключенный между собственниками квартир (помещений) в доме N 30 по ул. Восточная г. Ижевска с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".

Таким образом, нельзя признать действительными гражданско-правовые отношения между собственником помещений и ООО "Райжилуправление", возникших на основе договора управления многоквартирным домом, поскольку на момент подписания договора имели место договорные отношения между собственниками помещений в доме и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".

Суд первой инстанции обосновал вывод о признании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2008 N 74-30В недействительным в решении, указав на не соответствие договора условиям решения собственников многоквартирного дома (протокол 1/30В от 30.12.2008), что противоречит ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года по делу N А71-1826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева В. А. Няшин