Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г. N 17АП-1595/07

г. Пермь

"22" марта 2007 г.

N дела 17АП-1595/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.

Судей Крымджановой М.С., Соларевой О.Ф.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

При участии в судебном заседании:

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 г.. по делу N А71-8664/2006-Г30, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Н.Н. Погодаева,

по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" к индивидуальному предпринимателю Мазилкину Федору Николаевичу, 3-е лицо - Администрация г. Ижевска в лице Комитета муниципального жилья, о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мазилкину Федору Николаевичу о взыскании 58 445 руб. 78 коп. задолженности и 6 529 руб. 83 коп. пени по договору аренды N 23/06/4308а от 14.10.2005 г..

Решением от 18.01.2007 г.. (резолютивная часть от 11.01.2007 г..) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что знание арендатора о недостатках в момент заключения договора или необнаружение им недостатков по грубой неосторожности при принятии помещения, устраняют ответственность арендодателя. Просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в письменном отзыве, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит рассмотреть дело без его участия, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (Арендодателем), по согласованию с Комитетом муниципального жилья (протокол от 27.06.2005 г.., л.д. 12) и индивидуальным предпринимателем Мазилкиным Ф.Н.(Арендатором) 14.10.2005 г.. заключен договор аренды N 23/06/4308а. По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование помещение общежития - спортивную комнату общей площадью 56,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 233, для использования под магазин непродовольственных товаров; организовать поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, отпуск питьевой воды для холодного и горячего водоснабжения и приема сточных вод, сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов. Арендатор обязался принять помещение по акту приема-передачи, использовать его строго по назначению в соответствии с условиями данного договора, вносить ориентировочную плату по договору в размере 58 204,15 руб. в год, которая состоит из: арендной платы - 41 553,68 руб. (из расчета 742,03 руб. за 1 кв.м.), с учетом коэффициентов в соответствии с Приложением N 1, и коммунальных услуг - 7 771,87 руб. (без НДС). Согласно п. 3.2 договора оплата по договору должна производится ежеквартально, до 20 числа первого месяца квартала, на основании выставленных счетов-фактур. Срок действия договора определен с 31.08.2005 г.. по 28.08.2006 г.. (л.д. 8).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени за несвоевременное внесение платежей в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорное помещение, расположенное на первом этаже специализированного жилого здания - общежития, передано ответчику по двустороннему акту приема-передачи от 14.10.2005 г.. (л.д. 9).

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что спорное помещение в жилом специализированном помещении - общежитии.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ст.ст. 17, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается осуществление арендатором действий по перепрофилированию спортивной комнаты под непродовольственный магазин (л.д. 15, 16, 31-43), однако документов, удостоверяющих перевод и наличие у спорного помещения статуса нежилого не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

В соответствии с имеющимся в деле двусторонним актом проверки использования нежилого помещения от 13.12.2006 г.. (л.д. 53), составленным представителем истца в присутствии арендатора Мазилкина Ф.Н., установлено, что помещение не освобождено от спортивного инвентаря (теннисный стол, тренажеры, другие спортивные принадлежности), складированы демонтированное электрооборудование (светильники дневного света, распределительные короба), мебель (стулья, шкафы, столы, зеркала) и иное оборудование, не принадлежащее арендатору, которые препятствуют использованию помещения. Имеются признаки пользования помещением третьими лицами (одежда, ботинки и др. вещи).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом условий договора о предоставлении ответчику помещения для возможного использования под магазин непродовольственных товаров.

Ссылка истца на подписание ответчиком акта приема-передачи помещения может свидетельствовать об удовлетворительном техническом состоянии, но не подтверждает факт возможного надлежащего использования его по назначению.

Таким образом, у истца не возникло правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы, коммунальных платежей, а так же начисленных на них договорной неустойки.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 г.. в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 18 января 2007 года по делу N А71-8664/2006-Г30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

М.С. Крымджанова О.Ф. Соларева