Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 04АП-4159/11

г. Чита

11 ноября 2011 г.

Дело N А19-11440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу N А19-11440/2011 по иску Автономной некоммерческой организации "Клуб автомобилистов "А38" (ОГРН 1073800004211, ИНН 3808159118, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39А - 204) к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40), третьи лица: Камнев Артем Сергеевич, Наумочкин Александр Сергеевич о взыскании 11 723 руб. 56 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Клуб автомобилистов "А38" (АНО) "Байкал") обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании 11 723 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Третьими лицами указаны Камнев Артем Сергеевич, Наумочкин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Клуб автомобилистов "А38" взыскано: 11 209 руб. - убытки, 514 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

С решением не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель полагает, что судебный акт вынесен с нарушением положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям. Считает, что истец не доказал факт наступления ДТП, так как не предоставил автомобиль на осмотр поврежденного имущества, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не позволило обществу достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2010 в г. Иркутске, на выезде с ул. Баррикад на кольцевую развязку Ушаковского моста, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста регистрационный номер К 547 УВ 38 под управлением Камнева А.С. (гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СК "МСК" страховой полис ВВВ N 0541285344), и автомашины Тойота Марк 2 Вагон Блит регистрационный номер К 422 СВ 38 под управлением Наумочкина А.С. (гражданская ответственность которого застрахована в ГСК "Югория" страховой полис серии ВВВ N 0548340218).

Вину в дорожно-транспортном происшествии водитель Камнев А.С. признал полностью, что подтверждается письменным пояснением в Извещении о ДТП от 26.10.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Марк 2 Вагон Блит регистрационный номер К 422 СВ 38 под управлением Наумочкина А.С., причинены повреждения, которые зафиксированы в Акте осмотра АМТС от 01.11.2010.

Представители ОАО "СГ "МСК" о времени и месте осмотра уведомлены 28.10.2010, на осмотр не прибыли.

Согласно отчета N 03-11-2010 "Об оценке рыночной стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства" от 08.11.2010 произведенного ООО "Оценщик", стоимость ущерба с учетом износа составила 8 209 руб., а также стоимость услуг ООО "Оценщик" по составлению данного отчета составляет 3 000 руб., которая оплачена Наумочкиным А.С. (чек от 11.11.2010).

12.11.2010 между Наумочкиным А.С. (Цедент) и АНО "Клуб автомобилистов "А38" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 61 10-ц, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 26.10.2010, в том числе право требования страхового возмещения (разд. 1 Договора).

Факт передачи подтверждается Актом приема-передачи документов от 12.11.2010 к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования Цедент выплатил

Цессионарию сумму в размере 8 407 руб. (платежное поручение N 48 от 13.11.2010 г.).

АНО "Клуб автомобилистов "А38" претензией от 12.11.2010 N 61 10 с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты документов, обратилось в ОАО "СГ "МСК", у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.

Неуплата ОАО "СГ МСК" страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 15, 382, 395, 929, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, основаны на полном, всестороннем и объективном исследования доказательств по делу. Ссылка суда первой инстанции на положения статей 931, 965 гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные.

Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением установленных законом правил, ссылки на которые содержатся в обжалуемом решении.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля Тойота Марк 2 Вагон Блит регистрационный номер К 422 СВ 38, по договору уступки в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел в АНО "Клуб автомобилистов "А38" в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, АНО "Клуб автомобилистов "А38" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "СГ "МСК" на основании закона.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судебной инстанцией, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу N А19-11440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.