Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-8307/11

г. Саратов

"15" ноября 2011 г.

Дело N А12-14787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" сентября 2011 года по делу N А12-14787/2011, принятое судьей Киляковой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, инспекция, административный орган) N 1500/3 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 о привлечении ООО "УК "ЖКХ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "22" сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ООО "Управляющая компания "Жилкомхоз" также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной 19-20.07.2011 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 1500 от 29.06.2011 года должностным лицом Госжилинспекции при обследовании технического состояния многоквартирного дома N 6 по ул. Жолудева в г. Волгограде, рассмотрении представленных документов, установлены нарушения п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491,п.п.4.2.3.1., 4.2.3.4., 4.7.1., 4.7.2.. 4.8.14. обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, а именно: со стороны дворового фасада в районе карниза (пятый этаж) имеются повреждения штукатурного слоя и затечные пятна, в цоколе здания выявлено повреждение штукатурного слоя, состояние оконных и дверных коробок не удовлетворительное, отслоение штапиков, ослабление креплений стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных и дверных коробок.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки N 1500 от 20.07.2011 при участии представителя заявителя и.о. директора Зверева А.В., действующего на основании приказа N17 от 06.07.2011.

21.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1500/3, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "УК "ЖКХ" 22.07.2011, в котором указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

04.08.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его рассмотрения, и вынесено постановление о назначении ООО "УК "ЖКХ" административного наказания, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Жолудева г. Волгограда выбран способ управления - управляющей организацией ООО "УК "ЖКХ".

ООО "УК "ЖКХ" заключило договоры управления с собственниками помещений от 01.09.2010 г.., согласно п. 2.1 которым, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно Уставу ООО "УК "ЖКХ" одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Жолудева на г. Волгограда, является управляющая организация ООО "УК "ЖКХ".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.

Выявленные проверкой нарушения в содержании общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что управляющей организацией - ООО "УК "ЖКХ" в нарушение действующих правил содержания и ремонта жилых домов длительное время не принимаются меры по обеспечению надлежащее содержание общего имущества указанного жилого дома, что в свою очередь не обеспечивает безопасное и комфортное проживание граждан.

Учитывая, что многоквартирный дом N 6 по ул. Жолудева г. Волгограда находится в управлении ООО "УК "ЖКХ" с 2010 года, а указанные выше нарушения не требуют значительных финансовых и временных затрат, у управляющей организации было достаточно времени для принятия мер в соответствии с действующими правилами содержания и ремонта жилых домов по устранению выявленных проверкой нарушения в содержании и ремонте жилого дома.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт правонарушения и вина ООО "УК "ЖКХ" в его совершении подтверждается материалами дела, при привлечении к административной ответственности требования процессуального характера Госжилинспекцией соблюдены в полном объёме, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 1500/3 от 04.08.2011 отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен и.о. директора ООО "УК "ЖКХ" апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный орган настаивал на том, что прибывший представитель ООО "УК "ЖКХ" Зверев А.В. был допущен на составление протокола. Однако, после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ покинул помещение Госжилинспекции.

Апелляционный суд, исходя из противоречивости объяснений представителей общества и административного органа относительно факта недопущения представителя ООО "УК "ЖКХ" на составление протокола об административном правонарушении и при отсутствии возражений по сути вменяемых в вину обществу правонарушений со стороны ООО "УК "ЖКХ", которые могли быть заявлены в ходе рассмотрения дела в суде, а также, учитывая надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по процессуальным основаниям.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления Госжилинспекции N 1500/3 от 04.08.2011 является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" сентября 2011 года по делу N А12-14787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова