Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-7381/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

N 17АП-7381/2009-ГК Дело N А71-3932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Агат", не явились;

от ответчиков, муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального образования "город Ижевск", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2009 года

по делу N А71-3932/2009,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Агат"

к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципальному образованию "Город Ижевск"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Агат" (далее - ООО "Ремонтно-строительная фирма "Агат", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ- УК в ЖКХ г. Ижевска") о взыскании долга за оказанные по муниципальному контракту N 19/2.1.14.2 от 28.04.2008 года услуги в размере 157 338 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 026 руб. 93 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 007 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск") (л.д. 45-46).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшил сумму исковых требований на размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 8 026 руб. 93 коп., а также отказался от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 60). Уточнение заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 года с МО "Город Ижевск" за счет казны МО "Город Ижевск" в пользу ООО "Ремонтно-строительная фирма "Агат" взыскан долг в размере 157 338 руб. 53 коп. В удовлетворении иска в отношении ответчика МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" отказано.

Ответчик, МО "Город Ижевск"в лице администрации г. Ижевска, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования за счет МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".

Ссылается на то, что МО "Город Ижевск" не является юридическим лицом, интересы МО "город Ижевск" по вопросам местного значения представляют органы местного самоуправления.

Указывает, что МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", являясь юридическим лицом и стороной по договору подряда N 59-Д/2/08 от 26.02.2008 года, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Полагает, что возможность взыскания с казны муниципального образования предусмотрена в случае возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в то время как истец по настоящему делу просит взыскать задолженность по договору.

Также обращает внимание на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен был выяснить, какой орган на основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступить в суде от имени публично-правового образования и привлечь его в качестве ответчика по делу.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что денежные средства должны быть взысканы с МО "Город Ижевск", поскольку услуги по содержанию улиц и дорог г. Ижевска оказывались истцом по муниципальному контракту, денежные средства для оплаты этих услуг МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" должны были быть предоставлены МО "Город Ижевск".

Ответчиком, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на статью 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что статус публично-правового образования приравнен к статусу юридического лица со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Считает, что поскольку МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, то, следовательно, оно действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у МО "Город Ижевск" возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 года между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Заказчик) и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Агат" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 19/2.1.14.2 (л.д. 10-11), по условиям которого в целях сохранности сети дорог местного значения в жилой застройке и улиц населенных пунктов Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска. Перечень улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска, принятых на содержание Исполнителем, определяется Приложением N 1, сроки выполнения обязательств Исполнителем установлены Приложением N 2 (пункт 2.1 муниципального контракта).

Стоимость услуг по настоящему контракту составляет 402 374 руб. 81 коп. (пункт 4.1 муниципального контракта).

На основании пункта 4.2 муниципального контракта оплата услуг осуществляется исключительно при выполнении Исполнителем условий, сроков и определенного контрактом уровня качества содержания улиц и дорог местного значения в жилой застройке.

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта расчеты по контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (по форме в соответствии с Приложением N 3 к контракту) и приемки Заказчиком счетов-фактур Исполнителя, исходя из средств, направленных уполномоченным органом на цели, предусмотренные контрактом.

Финансирование услуг, предусмотренных контрактом, производится в пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска по статье "Содержание улиц и дорог местного значения" (пункт 4.5 муниципального контракта).

На основании актов приемки выполненных работ по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке за август, сентябрь 2008 года, Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты работы, общая стоимость которых составляет 157 338 руб. 53 коп. (л.д. 15-16).

На указанную сумму истцом предъявлены МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" счета-фактуры N 00000295 от 25.08.2008 года, N 00000338 от 30.09.2008 года (л.д. 13-14).

05.03.2009 года истец обратился к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" с претензией, в которой предложил погасить задолженность в размере 157 338 руб. 53 коп. (л.д. 19).

Поскольку требования претензии не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО "Ремонтно-строительная фирма "Агат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из выполнения истцом обязательств надлежащим образом; отсутствия доказательств оплаты выполненных работ; признания надлежащим ответчиком по делу МО "Город Ижевск"; взыскания задолженности за счет казны МО "Город Ижевск".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факт оказания услуг в рамках муниципального контракта стороны истца, а также отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги.

Наличие задолженности в размере 157 338 руб. 53 коп. ответчиками по делу не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" подлежит отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Аналогичное положение установлено и частью 1 статьи 4 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальный контракт N 19/2.1.14.2 от 28.04.2008 года заключен по результатам конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска на 2008 года (протокол N 1 от 18.04.2008 года, протокол N 2 от 18.04.2008 года),

Финансирование услуг, предусмотренных контрактом, производится в пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска по статье "Содержание улиц и дорог местного значения" (пункт 4.5 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в г. Ижевске, утвержденных решением Ижевской городской думы от 09.03.1999 N 90, содержание улиц, дорог и тротуаров города, закрепленных в муниципальной собственности, осуществляется по муниципальному заказу на конкурсной основе в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, по смете, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 2 постановления администрации г. Ижевска от 29.12.2007 N 859 "Об утверждении правил учета управлением финансов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета города, и ведения реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов" установлено, что получатели средств бюджета города представляют в управление финансов договоры, подлежащие исполнению за счет средств бюджета города, если сумма расходов (по одному договору) превышает 10000 (Десять тысяч) руб. По муниципальным контрактам, заключенным по результатам размещения заказов в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документы представляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2006 N 807 независимо от суммы контракта и источников финансирования.

Управлением финансов администрации г. Ижевска 17.07.2008 года был поставлен на учет муниципальный контракт N 19/2.1.14.2 от 28.04.2008 года на сумму 402 374 руб. 81 коп. (л.д. 65).

МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в адрес управления финансов администрации г. Ижевска было направлено письмо N 9934/22-07 от 30.12.2008 года с просьбой оплатить платежные поручения, в том числе, и истцу за оказанные услуги (л.д. 67), которое получено последним.

Однако, оплата оказанных услуг из средств бюджета г. Ижевска произведена не была.

Таким образом, поскольку при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, учитывая отсутствие доказательств выделения соответствующих денежных средств из муниципального бюджета, должником по обязательствам по оплате спорных услуг является само муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, обеспечивающего исполнение бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возможность взыскания денежных средств с казны муниципального образования предусмотрена только в случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления является ошибочным, поскольку в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, что предполагает и несение ими ответственности по всем их обязательствам, а не только по обязательствам, вытекающим из причинения вреда.

Также не может быть признан обоснованным и довод апеллятора относительно того, что судом первой инстанции не установлен надлежащий ответчик по делу.

По смыслу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Возможность исполнения указанными органами исполнительных документов, названных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обусловлена привлечением их к участию в делах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла администрация г. Ижевска, являющаяся в соответствии со статьей 24 Устава г. Ижевска органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 44 Устава г. Ижевска, к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования "Город Ижевск".

Решением Ижевской городской думы от 03.10.2006 N 137 утверждено Положение об управлении финансов администрации г. Ижевска, в соответствии с пунктом 1 которого управление финансов является структурным подразделением администрации, организующим исполнение бюджета г. Ижевска.

Таким образом, интересы муниципального образования при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись уполномоченным органом.

Доказательств того, что главным распорядителем бюджетных средств, расходуемых на содержание улиц и дорог, является какой-либо иной орган местного самоуправления, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, удовлетворение судом требований истца за счет казны МО "Город Ижевск" произведено правомерно и не противоречит нормам материального и процессуального права.

При этом, отсутствие в резолютивной части решения указания на орган местного самоуправления, являющийся главным распорядителем бюджетных средств или органом, уполномоченным на исполнение бюджета муниципального образования, представляющий в деле интересы данного публично-правового образования, не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" является стороной по договору подряда N 59-Д/2/08 от 26.02.2008 года, в связи с чем должно самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле задолженность взыскивается по муниципальному контракту N 19/2\1\14\2 от 28.04.2008 года, а не по указанному ответчиком договору подряда.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года по делу N А71-3932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева Т. М. Жукова