Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 08АП-5941/11

город Омск

15 ноября 2011 г.

Дело N А75-1478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании дело N А75-1478/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские автоперевозки" (ОГРН 1028600949420, ИНН 8603102409) к индивидуальному предпринимателю Денисенко Николаю Николаевичу (ОГРН 304860516900041, ИНН 860504593840) о взыскании 453 189 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские автоперевозки" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские автоперевозки" (далее - ООО "Сибирские автоперевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисенко Николаю Николаевичу (далее - ИП Денисенко Н.Н.) о взыскании 453 189 руб. 65 коп., в том числе 332 972 руб. основного долга, 120 217 руб. 65 коп. пеней.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2011 по делу N А75-1478/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 332 972 руб. основного долга и 30 000 руб. неустойки, а также 12 063 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Денисенко Н.Н. обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей позиции ответчик отметил, что не был уведомлен о судебном разбирательстве, а также о несоответствии взысканной судом первой инстанции суммы задолженности действительному размеру долга перед истцом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 настоящее дело было назначено к слушанию по правилам суда первой инстанции в связи с установлением безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А именно, апелляционным судом установлено, что ИП Денисенко Н.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, таким образом, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сибирские автоперевозки" (поставщик) и ИП Денисенко Н.Н. (покупатель) подписаны договоры поставки продукции от 26.01.2009 N 90 (договор 1) и от 01.01.2010 N 97 (далее договор 2), предметом которых является поставка товаров в количестве, ценам и наименованиям, установленным в накопительной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договоров (л.д.9-11, 12-14).

Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем ежемесячно до 16 числа месяца следующего за периодом поставки. Оплата производится на основании счета-фактуры, который покупатель получает у поставщика не позднее 30 числа расчетного месяца.

Поставка продукции осуществляется в течение периода поставки (расчетного месяца) отдельными партиями. Периодом поставки признается календарный месяц (с 1 по 28 число).

Истец свои обязательства по поставе товара исполнил.

Ответчик оплатил частично принятый товар по договорам, в связи с чем задолженность составила 332 972 руб.

11.02.2011 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении возникшей задолженности в размере 332 972 руб. и уплате 120 217 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 5.2 договоров. Всего в сумме 452 189 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением ИП Денисенко Н.Н. требований ООО "Сибирские автоперевозки", последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

ИП Денисенко Н.Н. против удовлетворения требований возражает. Согласно его доводам, сумма задолженности существенно ниже, чем заявлено истцом. Ответчик оплатил истцу 70 000 руб. за запчасти по счету N 3092 от 12.12.2009, а также 20 000 руб. за запчасти по счету-фактуре N 558 от 10.03.2010.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении. ООО "Сибирские автоперевозки" представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое апелляционным судом удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы сторон, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 359 203 руб. Данный товар был получен ИП Денисенко Н.Н., что подтверждается товарными накладными от 16.09.2009 N 2158, от 30.09.2009 N 2267, от 17.10.2009 N 2452, от 30.10.2009N 2619, от 30.11.2009 N 2836, от 17.12.2009 N 3104, от 30.01.2010 N 294, от 26.02.2010 N 339, от 10.03.2010 N 668, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству, ассортименту, качеству товара и скрепленными его печатью (л.д. 18-21,26-29, 32-33, 37-40, 43-44, 46-47,49,53-55, 57-58).

Также из материалов дела следует, что ответчик оплатил частично принятый товар по договорам, в связи с чем сумма задолженности составила 332 972 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается исполнение истцом принятых на себя договорами N 1 и N 2 обязательств по поставке товара, а также неисполнение ответчиком обязательств по его полной оплате.

Доводы ИП Денисенко Н.Н. о том, что им были произведены платежи на сумму 70 000 руб. и на сумму 20 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом данные суммы не заявлены к взысканию и были им учтены при определении общего размера задолженности.

Так, истец в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя пояснил, что названные суммы оплаты были им учтены. В подтверждение своих доводов представил акт сверки по состоянию на 10.03.2010.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2010, подписанного ООО "Сибирские автоперевозки" и ИП Денисенко Н.Н., а также скрепленного печатями сторон, следует, что ответчик произвел оплату на сумму 70 000 руб. Сальдо расчетов по состоянию на 10.03.2010 составляет 352 972 руб.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, его платеж на сумму 70 000 руб. был учтен.

Далее, после составления акта сверки ИП Денисенко Н.Н. произвел оплату на сумму 20 000 руб. (платежное поручение N 24 от 15.04.2010).

Исходя из того, что до момента оплаты по платежному поручению N 24 от 15.04.2010 ответчик имел общую сумму задолженности в размере 352 972 руб., то с учетом поступившей оплаты на сумму 20 000 руб., долг ИП Денисенко Н.Н. перед ООО "Сибирские автоперевозки" составляет 332 972 руб.

Именно 332 972 руб. взыскиваются истцом в рамках настоящего судебного дела.

При этом, то обстоятельство, что платеж в сумме 20 000 руб. был учет истцом следует из расчета размера пени (л.д. 60), в котором имеется указание на счет-фактуру N 588 от 10.03.2010 на сумму 21 192 руб., а также на задолженность по данному счету-фактуре в размере 1 192 руб. (21 192 -20 000 =1 192).

Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не были учеты суммы поступившей частичной оплаты являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. Данные требования ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты. По таким основаниям сумма основного долга 332 972 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено (пункт 5.2 договоров).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 120 217 руб. 65 коп. (л.д.125).

Вместе с тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что неустойка, заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает соотношение суммы долга и начисленной неустойки, высокий процент неустойки, период просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 N 17 разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истец таких доказательств не представил.

По таким основаниям, Восьмой арбитражный апелляционный суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

По таким основаниям, исковые требования являются обоснованными в части взыскания 332 972 руб. основного долга и 30 000 руб. неустойки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм процессуального закона подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2011 по делу N А75-1478/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские автоперевозки" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича (ОГРН 304860516900041, ИНН 860504593840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские автоперевозки" (ОГРН 1028600949420, ИНН 8603102409) 362 972 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 332 972 рубля 00 копеек и 30 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 063 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер