Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-12446/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-14133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

индивидуального предпринимателя Медведева С.Л. и его представителя Удовенко Ю.А. (на основании ходатайства Медведева С.Л.),

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Шафигуллиной А.А. (доверенность от 19 апреля 2011 года N 24-0-19/012859),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года об отказе в пересмотре решения суда от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14133/2009, судья Гасимов К.Г., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительными решений от 27 февраля 2009 года N 1031, N 1032, N 1033, N 1034, N 1035, N 1036, N 1037, N 1038,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 27 февраля 2009 года N 1031, N 1032, N 1033, N 1034, N 1035, N 1036, N 1037, N 1038.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Медведева С.Л. о признании недействительными решений от 27 февраля 2009 года N 1031, N 1032, N 1033, N 1034, N 1035, N 1036, N 1037, N 1038 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Медведев С.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что согласно выписке из лицевого счета заявителя за 2007 год, усматривается переплата налогов на сумму 1 386 672, 68 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 587 369, 20 руб.

Определением суда от 05 сентября 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять акт о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

В пункте 3 постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Решение по настоящему делу Арбитражным судом Республики Татарстан было принято 03 сентября 2009 года.

Как указывает заявитель, о переплате по НДС в сумме 587 369, 20 руб. и переплате по всем налогам в сумме 1 386 672, 68 руб. он узнал только 19 июля 2011 года, знакомясь с материалами уголовного дела.

Между тем в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик самостоятельно ведет учет уплачиваемых им налогов.

Следовательно, заявитель должен был знать о наличии задолженности бюджета перед ним на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалоб в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, данное обстоятельство - наличие переплаты по налогам за 2007 год было и могло быть известно предпринимателю - заявителю до принятия арбитражным судом судебного акта по существу (03 сентября 2009 года), то есть оно не является предусмотренным ч.1 ст.311 АПК РФ обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки предпринимателя на обязанность налогового органа информировать налогоплательщиков о суммах излишне уплаченных налогов не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности налогоплательщика вест учет уплачиваемых им налогов, а также возможности обратиться в налоговый орган за соответствующей информацией при возникновении сомнений в правильности самостоятельного учета уплаченных сумм налогов.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Следовательно, наличие переплаты по налогам не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку это обстоятельство существовало на момент вынесения решения суда от 03 сентября 2009 года, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований, и о его существовании заявитель мог знать, обратившись за соответствующей информацией в налоговый орган, до вынесения вышеуказанного решения суда.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14133/2009 от 03 сентября 2009 года обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.

Исходя из того, что обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, предпринимателем не были приведены, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года об отказе в пересмотре решения суда от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14133/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена. В этой связи следует возвратить индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Леонидовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 04 октября 2011 года государственную пошлину в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года об отказе в пересмотре решения суда от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-14133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Леонидовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 04 октября 2011 года государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова