Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-714/10

г. Пермь

09 марта 2010 г.

N 17АП-714/2010-ГК Дело N А71-5023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009, паспорт),

от ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2009 года

по делу N А71-5023/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения), акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008/2009 гг.), акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2008/2009 гг., акт готовности систем отопления потребителя в эксплуатации в отопительном периоде, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008 г..), акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2008/2009 гг.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.4-7).

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, технический паспорт на водомерный узел (л.д.28).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Прошутиной Е.В. к Кондратьеву Ю.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д.69-70).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что 14.10.2009 определением Устиновского районного суда г. Ижевска исковое заявление Прошутиной Е.В. оставлено без рассмотрения (л.д.73).

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления. А также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.82).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении иска отказано (л.д.151-158).

Истец - ООО "Райжилуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом не противоречит действующему законодательству, при этом вывод суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является неверным. Решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" был заключен договор управления многоквартирным домом N 1227/1.1 (л.д. 57-59).

Согласно пункту 10.2 договора - договор заключается на 1 год.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Изменение настоящего договора оформляется путём составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 10.6 договора).

24.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008, и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения при наличии такого договора управления. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Райжилуправление". Указанные решения оформлены протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д.10-12).

На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО "Райжилуправление и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом N 105-40В, N 54-/40В, N 55/-40В, N В40/70, N В40/128, N В40/134 от 24.09.2008 (л.д.36-42, 85-119).

Письмом от 14.11.2008 N 40В-24, подписанном руководителем ООО "Райжилуправление" Кутдузовым Р.Н., от имени собственников Кондратьевым Ю.И, "Райжилуправление" обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с требованием о расторжении договоров обслуживания с собственниками помещений в доме N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО "Райжилуправление" в качестве новой управляющей компании (л.д.13).

В связи с обращением собственниками помещений в доме N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008, в передаче технической документации было отказано.

Письмом исх. N 123 от 08.04.2009 ООО "Райжилуправление" повторно обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" с требованием передать техническую документацию на дом N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска (л.д.14).

Отказ в предоставлении технической и иной документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно п.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст.161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п.6 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации отсутствуют. Доказательств подтверждающих факт расторжения ранее заключенных договоров управления между ответчиком и собственниками помещений жилого дома, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка расторжения такого договора, в материалах дела также отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является необоснованным.

Согласно пунктов 10.2,10.3 договора, заключенного 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" договор заключается на один год, изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Как следует из протокола N 1/40В от 24.09.2008 общим собранием собственников жилых помещений принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008 и при наличии договора управления расторгнуть договор управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора (п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора управления многоквартирным домом N 1227/1.1 от 04.05.2008 по соглашению сторон, в судебном порядке, отказа собственников помещений от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 в установленном порядке сторонами не расторгнут, обязательства по управлению домом не прекращены, является обоснованным.

Довод истца о том, что решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали, отклоняется.

После принятия собственниками жилых помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление", принято решение от 30.04.2009, в соответствии с которым подтверждено решение о выборе управляющей организацией дома N 40 по ул.Ворошилова г.Ижевска - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".

Как уже отмечалось выше, собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В данном случае вопрос об оставлении в силе ранее заключенного договора управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 был решен путем отмены ранее принятого собственниками помещений решения от 24.09.2008, в том числе по выбору ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей организации.

Протокол от 30.04.2008 общего собрания собственников в судебном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, судом первой инстанции отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 года по делу N А71-5023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Р.А.Богданова В.А.Няшин