Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-8923/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8923/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фоменко Р.В. по доверенности 13.05.2011 г.. (до 31.12.2011 г..)

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 сентября 2011 года по делу N А45-11148/2011 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 1025401313310, ИНН 5403102519)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новосибирску, Управлению Министерства внутренних дел по городу Новосибирску

об отмене постановления 54 ГБ N 004810 от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - заявитель, ОАО "Новосибирское карьероуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД УВД по г. Новосибирску) об отмене постановления 54 ГБ N 004810 от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 04.08.2011 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено, Управление Министерства внутренних дел по городу Новосибирску (далее - УМВД по городу Новосибирску).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГИБДД УВД по г. Новосибирску обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам деда; требование об извещении юридического лица составлении протокола об административном правонарушении были выполнены надлежащим образом, 03.05.2011 г.. в адрес Общества заказным письмом направлено уведомление о рассмотрении вопроса по привлечению юридического лица к административной ответственности; из акта от 15.03.2011 г.. N 0683 следует какой автопоезд в составе автомобиля проходил взвешивание; судом сделан необоснованный вывод о не даче административным органом оценки данным содержащимся в акте от 15.03.2011 N 0683, протоколу об административном правонарушении от 12.05.2011.

ОАО "Новосибирское карьероуправление" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на его законность и обоснованность.

УМВД по городу Новосибирску в порядке статьи 262 АПК РФ не представило письменного отзыва на апелляционную жалобу.

ОГИБДД УВД по г. Новосибирску, УМВД по городу Новосибирску извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156, с учетом положений ч.6 ст.121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющейся явке и материалах дела.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, 15.03.2011 сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Новосибирску остановлено транспортное средство ХОВО ZZ 43279, г/н У726ОУ, с прицепом ТОНАР 9523 г/н НЕ 5598 54, принадлежащее Обществу, которым осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки и полной массы.

12.05.2011 сотрудником отделения ОГИБДД УВД по г. Новосибирску был составлен протокол серии 54 КК N 002288 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях ОАО "Новосибирское карьероуправление" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску вынеено постановление серии 54 ГБ N 004810 от 12.05.2011 о привлечении Общества к административной ответственности с о назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ОАО "Новосибирское карьероуправление", не согласившись с принятым постановлением, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.6, 25.4 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении", пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о дате и месте составления протокола в отношении юридического лица, а также о факте возбуждения в отношении общества административного расследования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и примененных норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В пункте 2.2. мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

На основании с части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Следуя материалам дела, 12.04.2011 г.. должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, доказательств вручения либо направления указанных определений юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом не представлено.

Данные определения получены инженером Шадриным М.А., при этом наличие полномочий у Шадрина М.А. на получение от имени Общества документов, не подтверждены.

Согласно уведомления от 03.05.2011 г.. (л.д. 45), направленному по юридическому адресу ОАО "Новосибирское карьероуправление", юридическое лицо извещалось о времени составления, ознакомления с протоколом, его подписания и рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным 15.03.2011 г.., которое получено 05.05.2011 г..

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При этом, на административный орган не возлагается обязанность проверки полномочий лица на получение почтовой корреспонденции от имени Общества; Обществом не опровергнуто отсутствие у лица, получившего почтовую корреспонденцию полномочий на ее получение, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии данных полномочий (доверенность, должностные обязанности) лица, получившего от имени юридического лица корреспонденцию, являются ошибочными, между тем не повлекшие принятие не законного судебного акта.

Поскольку протокол составлен в отсутствие неявившегося законного представителя юридического лица, последнему не направлялись определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении от 12.04.2011 г.., административный орган в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, вправе был составить протокол об административном правонарушении в их отсутствие, но обязан был направить копию протокола в адрес юридического лица в течение трех дней со дня составления указанного протокола, с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря на не участие в составлении протокола, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, позволяющих сделать вывод о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст.67,68 АПК РФ) административным органом.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В данном случае, как правильно указано арбитражным судом, в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2011 г.., отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения; не отражено на каком транспортном средстве ОАО "Новосибирское карьероуправление" осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска и какими доказательствами вмененные обстоятельства подтверждаются.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения Обществом вмененного правонарушения административный орган в качестве доказательства представил акт от 15.03.2011 г.. N 0683 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, из которого не следует, что производилось взвешивание автомобиля в присутствии законного представителя Общества.

В нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 г.. N 54 КК 002288, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 г.. 54 ГБ N004810 не содержат показания специальных технических средств, не указаны дата поверки прибора, которым производилось взвешивание, величина погрешности измерения, а также данные о сертификации примененного прибора (специального технического средства); отражение в протоколе параметров взвешивания допустимая максимальная масса 33,3 т., фактическая 36,7 т., в отсутствие наименования данных весов, соответствующего сертификата (что является обязательным условием использования показаний технического средства в административном производстве), не свидетельствует о соблюдении административным органом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие данных сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Иных доказательств совершения ОАО "Новосибирское карьероуправление" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и без специального пропуска, административным органом не представлено.

Согласно положениям статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установленные обстоятельства, как правомерно указал суд первой инстанции, не позволяют признать полученные административным органом с помощью примененных весов показания, с учетом указания в акте фактической массы транспортного средства 36, 685 тонн, в протоколе об административном правонарушении 36, 7 тонн, достоверными, а факт совершения административного правонарушения доказанным.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено какие конкретно нормы законов или иных нормативных правовых актов во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными по делу об административном правонарушении, нарушены Обществом (ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о заявлении Обществом ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12133/03 от 03.02.2004, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно учтено, что административным органом не доказано надлежащим образом событие вменяемого Обществу правонарушения, поскольку не доказан факт превышения допустимой массы и нагрузки на оси автотранспортного средства и наличие обязанности иметь разрешение на проезд автотранспортного средства, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Арбитражным судом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года по делу N А45-11148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.А.Колупаева