Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-28058/11

г. Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-28058/2011 Дело N А40-134929/10-97-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2011 г. по делу N А40-134929/10-97-1126, принятое судьей А.Г. Китовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 1077762661184) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-134929/10-97-1126 по иску Сбербанка России в лице Московского банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дондуковский комбикормовый завод" (ОГРН 1030100508459), Обществу с ограниченной ответственностью "Соевые продукты" (ОГРН 1027700091396), Обществу с ограниченной ответственностью "Гислав-М" (ОГРН 1027739563136), Обществу с ограниченной ответственностью "Гислав-Логистик" (ОГРН 1027700379960) о взыскании 58 797 909 руб. 50 коп. по кредитному договору N 929 от 26.12.2005

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина В.А. по доверенности от 17.02.2010 N 78;

от ответчиков: от ООО "Дондуковский комбикормовый завод" - не явился, извещен;

от ООО "Соевые продукты" - не явился, извещен;

от ООО "Гислав-М" - не явился, извещен;

от ООО "Гислав-Логистик" - не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Чертилин В.Ю. по доверенности от 20.06.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном замене истца ОАО "Сбербанк России" в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 56 829 037 руб. 87 коп. на процессуального правопреемника ООО "ЖилСтрой", как поручителя, исполнившего обязательство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 1077762661184) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-134929/10-97-1126.

Заменен истец "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195) по делу N А40- 134929/10-97-1126 на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 1077762661184) в части взыскания 4 172 847 (Четыре миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 96 коп., из которых: 170 455 (Сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.97 коп. - неуплаченные проценты, 103 226 (сто три тысячи двести двадцать шесть) руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 899 165 (Три миллиона восемьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг. В удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в части отказа ООО "ЖилСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить определение суда первой инстанции и произвести процессуальную замену истца с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЖилСтрой".

При этом заявитель жалобы считает, что судом не правильно применены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца и заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-134929/10-97-1126 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ответчикам ООО "Дондуковский комбикормовый завод", ООО "Соевые продукты", ООО "Гислав - М", ООО "Гислав-Логистик" о взыскании 58 797 909 руб. 50 коп. по кредитному договору N 929 от 26.12.2005 г..

10.08.2011 г.. истцу выданы исполнительные листы N АС 004193681, N АС 004193682, N АС 004193683, N АС 004193340.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ООО "Дундуковский комбикормовый завод" перед истцом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 929 от 26.12.2005 г.. обеспечивалось, в том числе, залогом здания, принадлежащего ООО "ИнгелСнаб". Право залога возникло на основании договора N 3/929/И последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.10.2006 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г.. по делу N А40 - 52620/09-103-242Б, вступившим в законную силу, ООО "ИнгелСнаб" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 г.. по делу N А40- 52620/09-103-242Б требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "ИнгелСнаб" в размере 57 038 134 руб. 62 коп. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ИнгелСнаб", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

На основании ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заложенное имущество ООО "ИнгелСнаб" было продано на публичных торгах, а денежные средства, вырученные от продажи предмета залога в размере 56 829 037 руб. 87 коп., были направлены на удовлетворение требований истца по денежному имуществу, обеспеченному залогом имущества ООО "ИнгелСнаб", что подтверждается платежным поручением N 5 от 06.04.2011 г..

15.04.2011 г.. между ООО "ЖилСтрой и ООО "ИнгелСнаб" был заключен договор поручительства N 1 от 15.04.2011 г.., согласно которому заявитель принял обязательства отвечать перед ООО "ИгелСнаб", как перед лицом, к которому перешло право требования, к ООО "Дондуковский комбикормовый завод" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 929 от 26.12.2005 г..

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "ЖилСтрой" исполнило обязательства по договору поручительства, путем перечисления на счет ОАО "Сбербанк" денежных средств в размере 56 829 037 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 120 от 20.04.2011 г..

Поскольку, исполнение ООО "ИнгелСнаб" обеспеченного залогом обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором по кредитному договору в исполненной части. Поскольку существовавшее между должником и кредитором правоотношение прекращается, то невозможна замена стороны в таком прекращенном правоотношении.

Приобретенные заявителем в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации права могут быть реализованы ООО "ЖилСтрой" путем предъявления регрессного требования к должнику.

Судебная практика, ссылка на которую содержится в апелляционной жалобе в качестве подтверждения обоснованности требования заявителя о процессуальном правопреемстве, не имеет отношения к настоящему делу.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается законность состоявшегося судебного акта в части замены истца "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195) по делу N А40- 134929/10-97-1126 на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 1077762661184) в части взыскания 4 172 847 (Четыре миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 96 коп., из которых: 170 455 (Сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.97 коп. - неуплаченные проценты, 103 226 (сто три тысячи двести двадцать шесть) руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 899 165 (Три миллиона восемьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-134929/10-97-1126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов