Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-10266/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-8963/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-8963/2006 по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2007 г. Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина", РТ, Буинский район, с. Алыпеево (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.11.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ихсанов И.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2008 г. Ихсанов ). от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2011 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействие) арбитражного являющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, - Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-8963/2006 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Курочкина А.А., выразившиеся в заключении договоров б/н от 01.05.2009, N1/ю от 16.06.2009, N2/ю от 08.10.2009, N3/ю от 11.10.2010 на оказание юридических работ и услуг неправомерными, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ПСХК "Родина" Курочкин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года в части признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим с ООО "Консалтинг" были заключены договора б/н от 01.05.2009, N 1/ю от 16.06.2009, N 2/ю от 08.10.2009, N 3/ю от 11.10.2010 на оказание юридических работ и услуг.

По договору б/н от 01.05.2009 перечень работ и услуг, которые выполняет привлеченное лицо, был определен в Приложение N 1 к договору, в обязанности привлеченного лица входило выполнение следующих работ и услуг:

подготовка и оформление документов арбитражного управляющего при ответе на запросы (жалобы, письма и т.д.) в государственные и не государственные органы и иным лицам;

подготовка и оформление документов арбитражного управляющего при запросе (жалобе, письме и т.д.) в государственные и не государственные органы и иным лицам;

подготовка и ответа на запросы (жалобе, письме и т.д.) в государственные и не государственные органы и иным лицам;

формирование заявления (обращения, писем и т.д.) в правоохранительные органы, прокуратуру, судебные органы на не законные действия (бездействия) должностных лиц и иных лиц.

Ориентировочная стоимость оказанных услуг и выполняемых работ составляет не более 10000 руб.

Установление в указанном выше договоре платы в размере не более 10000 руб. предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце. Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств конкурсной массы.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении работ с созданием материального результата.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актами выполненных работ, отчетами по объему выполненных работ, конкурсным управляющим фактически поручено выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, а именно подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, направление уведомлений, получение документов, участие в собраниях кредиторов и т.п. Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации. Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства, участие в собраниях кредиторов не требуют специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

Договор б/н от 01.05.2009 содержит лишь общий перечень услуг, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически конкурсный управляющий возложил на ООО "Консалтинг" выполнение как необходимых, так и не нужных услуг во время процедуры банкротства должника без их конкретизации.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Курочкин А.А. прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт арбитражного управляющего, следовательно, обладает достаточными знаниями для анализа документов, изучения судебной практики, сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, составление отчетов о ходе конкурсного производства к собраниям кредиторов, составления и направления запросов с государственные и иные органы и других обязанностей, возложенных на Курочкина А.А. в силу норм Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства должен был собственными силами исполнять возложенные на него обязанности без привлечения ООО "Консалтинг" по договорам б/н от 01.05.2009, N 1/ю от 16.06.2009, N 2/ю от 08.10.2009, N 3/ю от 11.10.2010 на оказание юридических работ и услуг с возложением расходов на имущество должника.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для "оказания услуг помощника конкурсного управляющего", так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические, экономические и иные знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 года N 12, с последующей сдачей экзамена. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Основной целью конкурсного производства в силу ст.2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не увеличение текущих расходов в период конкурсного производства, как в данном случае.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегия по основаниям, изложенным выше, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-8963/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Курочкина А.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров