Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 04АП-3547/11

г. Чита

11 ноября 2011 г.

Дело N А19-10692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу N А19-10692/2011 по иску Администрации города Иркутска (г.Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ОГРН 1053808211610, ИНН 3088131271) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Иркутск, ул. Марата, 31, ОГРН 1043801007788, ИНН 3808102400) о демонтаже рекламной конструкции, (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик) об обязании за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции со щитом размером 3х6м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 127, инвентарный номер N 00311.

Решением от 13 июля 2011 года арбитражный суд Иркутской области обязал Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию со щитом размером 3х6 м, инвентарный номер N 00311, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.Советская, 127.

С Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Полагает, что требование о сносе рекламной конструкции, в связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на 1 год, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указывает, что истец при выдаче разрешений на установку рекламной конструкции нарушил нормы ФЗ "О рекламе", соответственно, выданные разрешения на установку рекламных конструкций сроком действия на 1 год следует рассматривать как выданные действия на 5 лет. Таким образом, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции заканчивается 30.03. 2012 года, оснований для сноса рекламной конструкции не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2011 до 25.10.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 истцом по заявлению ответчика выдано разрешение N 1905 на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции со щитом размером 3х6м (с подсветкой), расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 127, инвентарный номер N 00311, сроком действия с 31.03.2007 по 30.03.2008.

16.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 01716 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого истец разрешил ответчику (рекламораспространитель) установку и эксплуатацию отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции со щитом размером 3х6м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 127, инвентарный номер N 00311, а ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать Администрации города Иркутска плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 2.1.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 1.2 договора и установлен с 31.03.2007 по 30.03.2008, договор зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, о чем 18.07.2007 в книгу N 52 внесена запись N 695/7.

Согласно п.п. 2.3.7, 2.3.11 договора в случае истечения срока действия договора, ответчик обязан в месячный срок за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию и освободить место, восстановив нарушенное благоустройство прилегающей территории.

В обоснование исковых требований Администрация города Иркутск указала на размещение ответчиком рекламы без соответствующего разрешения и невыполнение им положений пунктов 2.3.7, 2.3.11 договора N 2264/2006 от 20.04.06.

Суд, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 22 статьи 19 Закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Положения статьи 19 Федерального закона "О рекламе" детализированы "Правилами распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска", утвержденными решением Думы г. Иркутска от 29.06.06г. N 004-20-270387/6.

В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что по истечении срока действия договора 30.03.2008, ответчик продолжает использовать место для размещения рекламной конструкции, что зафиксировано актом обследования места размещения рекламной конструкции от 03.12.2010, составленным истцом в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Кичмарева Ю.А., действующего по доверенности от 18.01.2010. На дату судебного заседания доказательств освобождения места и демонтажа конструкции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию со щитом размером 3х6м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 127, инвентарный номер N 00311.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 17 статьи 19 ФЗ "О рекламе", выданные на установку рекламных конструкций разрешения сроком действия на один год следует рассматривать как выданные действием на пять лет, в связи с чем, установленная ответчиком рекламная конструкция не подлежит демонтажу.

Действительно, пунктом 17 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения, предусматривался срок, на который органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа выдавалось разрешение, равный пяти годам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе", (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 ФЗ "О рекламе", также в редакции действовавшей на момент заключения договора от 16.07.2007, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По делу установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции N 1905, выдано ответчику 12.07.2007 по его заявлению согласно Правилам распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 29.06.2006 N 004-20-270387/6 сроком на 1 год с 31.03.2007 по 30.03.2008.

Договор N 01716 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.07.2007 заключен также на равный одному году (с 31.03.2007 по 30.03.2008).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации буквальное содержание и значение содержащихся в разрешении от 12.07.2007 г.. и договоре от 16.07.2007 слов и выражений, приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на один год.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд в достаточно полной мере исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Ссылки ответчика на преюдициальность судебного акта по делу N А19-17002/2007 г.., которым признана незаконность выдачи разрешения на установку в т.ч. спорной рекламной конструкции сроком на один год, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2008 г.., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2008 г.., обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным разрешения N1905 от 12.07.2007 г.. на установку рекламной конструкции.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу N А19-10692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И. Юдин