Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 17АП-10831/10

г. Пермь

08 ноября 2010 г.

N 17АП-10831/2010-ГК Дело N А60-21084/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - Муниципального предприятия "Сигнал": Саламатов Л.Л., директор, постановление N 47 от 01.04.2004 г.

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД": Щукина И.А. по доверенности N 99/09-НЮ от 31.12.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 06 сентября 2010 года

по делу N А60-21084/10,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску Муниципального предприятие "Сигнал"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД"

о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Муниципальное предприятие "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 937 851,38 руб., из которых: 932963,28 руб. - долг по оплате за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в канализацию в период с января по март 2010 г.. на основании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 г.. N 56-ДТВ6-92р/09, заключенного между МП "Сигнал" и ОАО "РЖД"; 4888,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2010 г.. по 24.05.2010 г..

Позже истец изменил сумму иска в части взыскания суммы процентов до 7418,12 руб., применив ставку банковского процента 7,75% и в связи с увеличением периода просрочки платежа до 07.06.2010 г.. Уточнение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2010 года иск удовлетворен: с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Муниципального предприятия "Сигнал" взыскано 932 963,28 руб. основного долга, 7418,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 г.. по 07.06.2010 г.. Проценты взысканы исходя из суммы долга 932963,28 руб. и ставки банковского процента 7,75 % по день фактической уплаты суммы долга с 07.06.2010 г.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что протокол испытаний от 25.01.2010 г. не может служить доказательством по делу, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию химической лаборатории.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием "Сигнал" (эксплуатирующая организация) и ОАО "Российские железные дороги" (абонент) заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 г.. N 56-09/ДТВ6-92р/09, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику услуги по приему и транспортировке сточных вод ответчика в систему канализации и их последующей очистке, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Абонент обязан осуществлять контроль над составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять эксплуатирующей организации сведения о результатах такого контроля (п. 4.1.5 договора).

Согласно п. 3.2.6 договора истец имеет право систематически контролировать не реже 2-х раз в год качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию эксплуатирующей организации путем отбора проб в контрольном колодце, схема расположения которого абонентом согласована с владельцем канализационной сети. Отбор проб производится в рабочее время в присутствии представителя абонента.

Муниципальным предприятием "Сигнал" 25 января 2010 г.. в присутствии представителя ответчика произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации и составлен акт отбора проб от 25.01.2010 г..

Согласно акту отбора проб сточных вод от 25.01.2010 г.. и протоколу испытаний N 1 от 25.01.2010 г.. ответчику за превышение допустимой концентрации сточных вод на основании п. 7.2 договора п. 8.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 г.. N 133-п, п. 5.3, 6.2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, утвержденных Постановлением Главы города Серова от 09.12.2005 г.. N 2211, начислено 932963,28 руб. за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

За превышение допустимых концентраций вредных веществ ответчику выставлены к оплате счета-фактуры. Счет-фактура N 00000471 от 30.01.10г. получен ответчиком 05.04.2010 г.., счета-фактуры N 1851 от 30.004.2010 г.. и N 1852 от 30.04.2010 г.. получены 29.04.2010 г.. Однако ответчиком указанные платежные документы не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, дополнительной аттестации или аккредитации для лаборатории Муниципального предприятия "Сигнал" (как организации водопроводно-канализационного хозяйства) не требуется.

Помимо этого, в материалы дела представлено Свидетельство N 247-224-2008 (л.д.44), удостоверяющее наличие в ведомственной химической лаборатории очистных сооружений МП "Сигнал" условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 67 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, правомерно принял за основу расчетов результаты анализов контрольных проб сточных вод, подтвержденных МП "Сигнал".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2010 года по делу N А60-21084/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова