Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 15АП-11842/11

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2011 г.

дело N А32-24832/2010 15АП-11842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Рунаевой А.И. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу N А32-24832/2010,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (ОГРН 1022301972516/ ИНН 2312038420)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто" (ОГРН 1022301599473/ ИНН 2310052299)

при участии третьего лица: Королева Андрея Геннадьевича

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (далее ФГБУ ВПО "КубГУ", университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто" (далее ООО "ЭРА Авто", общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Мира, 4, площадью 159900 кв.м., кадастровый номер 23:43:040071:4, а именно: освободить земельный участок путем сноса объекта, состоящего из металлического забора, возведенного на фундаменте (отмостке) протяженностью 80 м., шириной 0,95 м, и высотой 0,9 м. - 0,45 м., вывезти его конструкции из границ земельного участка, а также привести земельный участок в первоначальное состояние путём подсыпки плодородной почвы в объёме 81 куб.м; указать, что в случае уклонения ООО "ЭРА Авто" от сноса объекта и подсыпки плодородной почвы, указанные работы осуществляет ФГБУ ВПО "КубГУ" с отнесением расходов на ответчика (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда 14.07.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 226,236)).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЭРА Авто" без наличия на то правовых оснований демонтировало железобетонное ограждение и возвело на земельном участке, предоставленном университету в постоянное (бессрочное) пользование, металлический забор на бетонном фундаменте. Установка ответчиком указанного забора нарушает права владения и пользования истца частью земельного участка, огороженной обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Королев Андрей Геннадьевич (далее Королев А.Г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены; ООО "ЭРА Авто" обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Мира, 4, площадью 159900 кв.м., кадастровый номер 23:43:040071:4, а именно: освободить земельный участок путем сноса объекта, состоящего из металлического забора, возведенного на фундаменте (отмостке) протяженностью 80 м., шириной 0,95 м, и высотой 0,9 м. - 0,45 м., вывезти его конструкции из границ земельного участка, а также привести земельный участок в первоначальное состояние путём подсыпки плодородной почвы в объёме 81 куб.м. Суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения решения суда, истец вправе выполнить указанные работы за свой счёт с возмещением понесённых расходов, связанных с исполнением настоящего решения, ответчиком.

Суд первой инстанции пришел выводу, что спорное ограждение без наличия на то правовых оснований возведено ООО "ЭРА Авто" на земельном участке, предоставленном университету на праве постоянного (бессрочного) пользования и препятствует использованию участка по целевому назначению. Установив отсутствие у общества правовых оснований для занятия (использования) части земельного участка университета, суд признал исковые требования обоснованными (статьи 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы указал, что на момент вынесения решения суда право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410071:18 (смежный с участком университета) площадью 2723,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Бородинская, 131/2, являлся Королев А.Г., а не общество. ООО "ЭРА Авто" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может исполнить решение суда по настоящему делу. Суд первой инстанции отказал ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения в Советском районном суда г.Краснодара спора о правах на земельный участок, граничащий с участком университета. Кроме того, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - Королева А.Г. в порядке статьи 47 АПК РФ, а в случае несогласия истца на совершения данного процессуального действия - отказать университету в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В отзыве ФГБУ "КубГУ" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Университет указал, что ответчик необоснованно ссылается в апелляционной жалобе на ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у подписавшего данное ходатайство представителя Александровой М.И. права действовать от имени ООО "ЭРА Авто". Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием связи между настоящим делом и спором о правах на смежный с университетом земельный участок, разрешаемым в Советском районном суде г.Краснодара. Снос спорного забора, возведенного ООО "ЭРА Авто" на земельном участке университета (кадастровый номер 23:43:040071:4), не затрагивает прав Королева А.Г., как собственника смежного земельного участка (кадастровый номер 23:43:0410071:18). Доводы ООО "Эра Авто" о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается возведение обществом спорного забора на земельном участке истца.

В судебном заседании представитель ФГБУ "КубГУ" апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. ООО "ЭРА Авто" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации биологической опытной станции и ботанического сада, расположенный в г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Мира, 4, площадью 159900 кв.м., кадастровый номер 23:43:040071:4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "КубГУ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА N N 872319, 497749, серии 23-АИ N N 487761, 487762 и выпиской из ЕГРП от 29.09.2011 N 01/662/2010-651 (т.1 л.д.10-11, 91, 142-143).

На момент обращения университета в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ЭРА Авто" являлось собственником земельного участка кадастровым номером 23:43:0410071:18 (смежного с земельным участком университета) общей площадью 2723 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, 131/2 (выписка из ЕГРП N 01/459/2010-674 от 22.11.2010 - т.1 л.д.114).

Комиссия в составе сотрудников ФГБУ "КубГУ" провела обследование территории Учебного ботанического сада университета, расположенного в г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Мира, 4, с целью проверки состояния границ земельного участка площадью 159900 кв.м., результаты которого были оформлены актом обследования земельного участка от 07.07.2010. В акте обследования земельного участка членами комиссии указано, что часть территории Учебного ботанического сада ФГБУ "КубГУ" самовольно занята ООО "ЭРА Авто" под строительство здания автосалона. Комиссией обнаружен перенос границ земельного участка, железобетонные плиты ограждения сброшены в Кленовую рощу, установлен новый металлический забор, по краю которого сделана отмостка протяженностью 80 м и шириной 0,95 м. На территории Учебного ботанического сада по вновь образованной границе земельного участка нарушен почвенный покров и коллекции группировок растений, вывален строительный и бытовой мусор, в связи с чем, причинен ущерб почве и растениям (т.1 л.д.18).

Полагая, что спорное металлическое ограждение возведено ООО "ЭРА Авто" на земельном участке университета с кадастровым номером 23:43:0410071:4 без наличия на то правовых оснований, ФГБУ "КубГУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Мира, 4, площадью 159900 кв.м., кадастровый номер 23:43:040071:4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "КубГУ" (т.1 л.д.10-11, 91, 142-143).

Факт возведения ООО "ЭРА Авто" металлического забора на фундаменте (отмостке) протяженностью 80 м., шириной 0,95 м, и высотой 0,9 м. - 0,45 м. подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, актом обследования земельного участка, заключением эксперта от 18.04.2011 и не оспаривается ответчиком.

С целью установления точного местоположения спорного забора определением суда от 22.02.2011 по ходатайству истца назначена судебная кадастровая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 18.04.2011, принадлежащий ООО "ЭРА Авто" и состоящий из металлического забора, возведенного на фундаменте (отмостке) фактической протяженностью 80,01 м., фактической шириной 0,95 м - 1,29 м, и высотой 0,9 м. - 0,45 м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410071:4. Площадь земельного участка, занятого спорным объектом составляет 81 кв.м. (т.1 л.д.182-194).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о размещении ООО "ЭРА Авто" в границах принадлежащего университету земельного участка с кадастровым номером 23:43:040071:4 металлического забора, возведённого на фундаменте (отмостке) протяженностью 80 м., шириной 0,95 м и высотой 0,9 - 0,45 м, основаны на представленных в дело доказательствах и документально не оспорены ответчиком.

Доказательства наличия у ООО "ЭРА Авто" какого-либо правового основания (вещного или обязательственного) для использования части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410071:4, предоставленного университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорный забор, возведенный ООО "ЭРА Авто" препятствует университету в использовании части земельного участка, занятого объектом ответчика, по целевому назначению (эксплуатация биологической опытной станции и ботанического сада).

В пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 судам разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования университета об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:040071:4, путем сноса ответчиком возведенного им забора и приведении земельного участка в первоначальное состояние, основан на материалах дела и соответствует вышеприведенным нормам права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "ЭРА Авто" о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Общество представило в материалы дела копию выписки из ЕГРП N 01/365/2011-640 от 16.05.2011, из которой усматривается, что право собственности на земельный участок для эксплуатации станции технического обслуживания с автосалоном с кадастровым номером 23:43:0410071:18, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Бородинская, 131/2, зарегистрировано за Королевым А.Г. (т.1 л.д.212)

Данный земельный участок является смежным с земельным участком университета (к/н 23:43:040071:4) и на момент возведения ответчиком спорного объекта принадлежал на праве собственности обществу (т.1 л.д.114).

Между тем, права ФГБУ "КубГУ" нарушены не фактом принадлежности обществу или Королеву А.Г. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410071:18, а размещением ООО "ЭРА Авто" на земельном участке университета с кадастровым номером 23:43:0410071:4 металлического забора на бетонном фундаменте (опалубке) без наличия на то правовых оснований.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Следовательно, при доказанности факта возведения ООО "ЭРА Авто" спорного объекта на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользовании истцу, переход к Королеву А.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410071:18, огороженный металлическим забором общества, не имеет правового значения для рассмотрения предъявленного университетом негаторного иска.

ООО "ЭРА Авто" правильно привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика, поскольку именно действия общества по размещению спорного объекта не земельном участке университета, повлекли за собой нарушение прав истца. Сведения о переходе права собственности на спорный металлический забор от ООО "ЭРА Авто" к Королеву А.Г. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 47 АПК РФ основании для привлечения Королева А.Г. к участию в деле в качестве ответчика и возложения на него расходов по демонтажу забора и приведению земельного участка университета в первоначальное состояние.

Исходя из предмета настоящего спора, вопросов входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение данного дела возможно до рассмотрения гражданского спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410071:18 в Советском районном суде г.Краснодара, поскольку результаты его рассмотрения не могут повлиять на результат по настоящему делу. Предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размере, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу N А32-24832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов