Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 08АП-8674/11

город Омск

15 ноября 2011 г.

Дело N А70-5289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8674/2011) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года по делу N А70-5289/2011 (судья Крюкова Л.А.), по иску Государственного учреждения Тюменской области "Областная клиническая больница N2" (ОГРН 1027200784500, ИНН 7203116211) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская медико-техническая компания" (ОГРН 1087232029994, ИНН 7203220043) о взыскании 3 517 574 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" - представитель Кочетова Е.Г. (доверенность N 404 от 31.08.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - представитель Ульянкина Н.М. (доверенность N 075 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская медико-техническая компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая компания МСК", ответчик) о взыскании 3 517 574 руб., из которых 3 469 510 руб. 82 коп. страхового возмещения, 48 063 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 01.04.2011, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская медико-техническая компания" (далее - ОАО "Западно-Сибирская медико-техническая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2011 по делу N А70-5289/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о не наступлении страхового случая по договору страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010.

От ОАО "Страховая компания МСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2" (государственный заказчик) и ОАО "Западно-Сибирская медико-техническая компания" (поставщик) заключён государственный контракт N 335 на поставку товаров, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес государственного заказчика комплект оборудования для реанимации в течение 90 календарных дней с момента подписания государственного контракта, а истец обязался принять и оплатить оборудование по цене, указанной в контракте.

14.04.2010 между ОАО "Страховая компания МСК" (страховщиком) и ОАО "Западно-Сибирская медико-техническая компания" (страхователем) заключён договор N ОТА/5300/004825 страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту N 335 от 28.04.2010, согласно которому страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.1 договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации убытки и / или неустойку, причиненные выгодоприобретателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 выгодоприобретателем является ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2".

Страховая сумма установлена сторонами в размере 4 937 634 руб. (пункт 5.1. договора N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010).

В силу пункта 7.1 срок действия договора страхования определен с 14.04.2010 по 31.07.2010.

Полагая, что предусмотренный договором страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 страховой случай наступил, истец 09.11.2010 и 27.12.2010 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 9, 10).

В связи с тем, что какое- либо решение ответчиком по требованиям о выплате страхового возмещения не принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения по договору страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей в момент заключения государственного контракта, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Таким образом, заключение договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является правомерным.

С учётом специфики отношений, выгодоприобретателем по договору страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 является ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2".

Как указывалось выше, согласно пункту 2.1 договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации убытки и / или неустойку, причиненные выгодоприобретателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, что повлекло причинение убытков и/или обязанность оплаты неустойки выгодоприобретателю по основаниям, предусмотренным в контракте, и установленным путем признания страхователем с письменного согласия страховщика имущественной претензии выгодоприобретателя, или вступившим в законную силу решением судебного органа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, проанализировав условия договора N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010, учитывая вышеизложенные положения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны в договоре страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 предусмотрели, что для признания случая страховым необходима совокупность нескольких фактов, перечисленных в пунктах 3.1 и 3.2 данного договора, а именно: 1) неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по контракту; 2) факт причинения неисполнением убытков выгодоприобретателю и/или наступления ответственности в виде уплаты неустойки выгодоприобретателю; 3) факт причинения убытков и/или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю должен быть подтвержден имущественной претензией выгодоприобретателя, признанной страхователем с письменного согласия страховщика или вступившим в законную силу решением судебных органов о возмещении убытков и/или выплате неустойки выгодоприобретателю.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 1.1 договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 стороны предусмотрели, что неотъемлемой частью настоящего договора страхования являются Правила страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту N 2.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту N 2 обязательны для сторон договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010.

В пунктах 4.3., 4.5. Правил страхования установлено, что случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту признается страховым, если он повлек причинение убытков и/или обязанность оплаты неустойки выгодоприобретателю по основаниям, предусмотренным в контракте в отношении ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, касающихся сроков, объема и качества выполнения работ (услуг).

Факт причинения убытков и/или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю должен быть подтвержден имущественной претензией выгодоприобретателя или вступившим в законную силу решением судебных органов о возмещении убытков и/или выплате неустойки выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, при условии, что имущественная претензия или решение судебных органов были предъявлены страхователю в срок, не позднее двух лет с даты окончания действия договора страхования.

Пунктом 10.2. Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения о выплате страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта в размере убытков, причиненных выгодоприобретатлею, и/или неустойки:

- в случае принятия решения суда об ответственности страхователя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта: постановление суда, исполнительный лист и т.п.;

- в случае получения имущественной претензии: имущественную претензию, акты сдачи- приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и т.п.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховой случай не наступил, учитывая, что в материалы дела истцом не представлена признанная страхователем с согласия страховщика претензия, а также отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий именно обязанность ОАО "Западно-Сибирская медико-техническая компания" как поставщика возместить ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2" как государственному заказчику убытки в сумме 3 469 510 руб. 82 коп. (сумма страхового возмещения, заявленного ко взысканию).

До обращения истца к ответчику с требованиями о страховой выплате истец к третьему лицу (поставщику и страхователю) с имущественной претензией о выплате неустойки не обращался. Не обращался истец и в суд с исковым заявлением о взыскании с третьего лица неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Представленная истцом в материалы судебного дела претензия о выплате неустойки от 18.08.2011, адресованная третьему лицу по делу (том2 л.д.18), не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт обязанности третьего лица по уплате неустойки выгодоприобретателю, поскольку данная претензия предъявлена в ходе разбирательства по делу и третьим лицом (страхователем) (том 2 л.д. 22).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный пунктами 3.1., 3.2. договора страхования N ОТА/5300/004825 от 14.04.2010 не наступил, что освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения истцу.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N 2" о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" страхового возмещения в размере 3 469 510 руб. 82 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2011 года по делу N А70-5289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова