Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-7761/11

г. Саратов

14 ноября 2011 г.

Дело N А06-3863/11

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Мулдашевой Э.М., действующей по доверенности от 25.07.11 N 04-31, открытого акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг", г. Москва, Валовой М.Б., действующей по доверенности от 06.04.11 N115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2011 года,

по делу N А06-3863/11, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг", г. Москва, г. Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,

об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг", (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) вернуть из федерального бюджета излишне уплаченные: налог в сумме 3000000 рублей, пени в сумме 1373,53 рублей, процентов в сумме 202632,42 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2011 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обязывалась возвратить из бюджета на расчётный счёт общества излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3000000 рублей, пени в сумме 1373,53 рублей и проценты в сумме 202632,42 рублей. С инспекции в пользу общества были взысканы также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168000 рублей.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором оно просило оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзыва, соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом и налоговым органом, в порядке подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 8863, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций составила 4 491 956,00 рублей, по пени - в сумме 1 373,53 рублей.

Данный акт был подписан 02.11.2011 инспекцией без разногласий с её стороны (листы дела 13-16).

Учитывая данное обстоятельство, 15 сентября 2010, общество обратилось в инспекцию с заявлением, полученным налоговым органом 27.09.2010, о возврате в сумме 4 200 000.00 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, в дальнейшем, общество просило налоговый орган вернуть пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 373,53 рублей, зачисляемых в бюджет субъекта РФ.

Налоговым органом, со ссылкой на справку от 22.11.2010 года N 2121, МРИ ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Москве по состоянию на 17.11.2010, о наличии у общества недоимки по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, было отказано в возврате испрашиваемой обществом суммы (лист дела 28).

Общество, посчитав нарушенными свои права на возврат испрашиваемых сумм, обратилось в арбитражный суд за защитой своих налоговых интересов.

В связи с изменением в период с 15.09.2010 года до 28 июля 2011 года, суммы переплаты налога на прибыль в сторону изменения, и уменьшения её до 3000000 рублей, суммы процентов за указанный период до 202 632, 42 рублей, общество уточнило заявленные требования, и просило взыскать, в том числе, с инспекции указанные суммы.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право судебной защиты его нарушенных прав.

Пункт 7 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы принимать решения о возврате налогоплательщикам сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов, и направлять соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения или осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счёт погашения недоимки (задолженности).

Зачёт или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Давая оценку справке от 22.11.2010 года N 2121, МРИ ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Москве по состоянию на 17.11.2010, о наличии у общества недоимки по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, послужившей основанием к отказу обществу испрашиваемой им суммы, суд правомерно установил, что сведения, содержащиеся в ней, не подтверждены материалами дела.

Суд при этом указал, что решение МРИ ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Москве от 24.12.09 N 03-01-31/28 о наличии у общества недоимки по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций за 2007-2008, положенное в основу выдачи названной справки, признано недействительным в установленном законом порядке.

Вывод суда в данной части соответствует положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ, и доводов, которые могли бы опровергнуть его, жалоба налогового органа не содержит, а довод жалобы о наличии у общества недоимки, не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о том, что судом при удовлетворении заявленных требований, не принят во внимание тот факт, что взысканная сумма - 3000000 рублей, по структурному содержанию отличается от 4200000 рублей, признанных инспекцией в акте сверки, что, в том числе, по мнению инспекции, привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв налогового органа на заявление общества, с пояснениями к нему, имеющийся в материалах дела, не содержит таких оснований к отказу в удовлетворении требований, как разная структура налогов, содержащихся, как в суммах 3000000 рублей, так, и в сумме 4200000 рублей (листы дела 61, 62, 94-96).

Кроме того, действующее налоговое законодательство, регулирующее вопросы возврата излишне уплаченных сумм налога, не содержит требований к их структурному содержанию, инспекцией в апелляционной жалобе, в нарушение положений статье 65 АПК РФ, не приведены нормы права данному обстоятельству.

В отношении доводов жалобы о неправомерном взыскании с инспекции сумм пени, апелляционная инстанция отмечает то обстоятельство, что налоговым органом данный довод суду первой инстанции не заявлялся, контррасчёт пени не представлялся, следовательно, у апелляционного суда в данном случае отсутствуют основания к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Довод жалобы о ссылке судом на справку МРИ ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Москве от 27.07.11 года N 1505 об отсутствии у общества недоимки по уплате налогов, не привела к принятию неправомерного решения.

Таким образом, действия налогового органа, в части отказа в возврате части суммы переплаты, в виду наличия неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, правомерно признаны судом не соответствующими требованиям закона, - пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права, инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности отказа обществу возврата спорных сумм излишне уплаченного налога.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в рассматриваемом случае должна составить 39020 (тридцать девять тысяч двадцати) рублей, тогда как, общество платёжным поручением от 30.03.2011 N 2707, заплатило сумму 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, впоследствии взысканную с налогового органа. Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания государственной пошлины с инспекции, подлежит изменению, а апелляционная жалоба в данной части, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2011 года по делу N А06-3863/11, изменить в части взыскания с инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани государственной пошлины в сумме 168000 (ста шестидесяти восьми тысяч) рублей в пользу открытого акционерного общества "Глобалстрой - Инжиниринг", апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

В изменённой части принять новый судебный акт.

Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу открытого акционерного общества "Глобалстрой - Инжиниринг" государственную пошлину в сумме 39020 (тридцати девяти тысяч двадцати) рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2011 года по делу N А06-3863/11, оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, - без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Глобалстрой - Инжиниринг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 128980 (ста двадцати восьми тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.

Выдать открытому акционерному обществу "Глобалстрой - Инжиниринг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 128980 (ста двадцати восьми тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г.Цуцкова