Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-26957/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-26957/2011-ГК Дело N А40-31101/11-14-270

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-31101/11-14-270, принятое судьёй Марченковой Н.В., по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 55 476 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен страховым открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 476 рублей 62 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, то это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что 18.08.2011 истец представил в канцелярию Арбитражного суда города Москвы все документы, указанные в определении суда от 23.05.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 29.03.2011. Определением от 05.04.2011 суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу в срок до 05.05.2011 представить доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления ответчику копии искового заявления и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Определением от 23.05.2011 суд принял исковое заявление к производству, указав, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2011 на 11 часов 00 минут и предложил истцу представить подлинные первичные документы, подтверждающие указанные в иске основания (на обозрение), правила страхования, расчет процента износа ТС, доказательства (при их наличии) направления ответчику претензии о добровольной уплате ущерба, доказательства уплаты страховой премии, доказательства по неуплате ответчиком ущерба и по местонахождению ответчика (выписка из ЕГРЮЛ, либо справку ООО "Бизнессофт") на день рассмотрения спора.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 18.08.2011, от истца поступили документы для приобщения к материалам дела; ходатайство о приобщении документов подписано Поповкиной Т.В., в копии искового заявления указана фамилия Сандрыкина И.А.; в дело не представлены оригинал искового заявления, подписанного Сандрыкиным И.А.

Определением от 18.08.2011 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на том основании, что истцом не представлено доказательств подписания искового заявления в оригинале.

При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случаях, если не подтвержден факт подачи искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим.

При этом судом не принято во внимание, что согласно тем же разъяснениям высшей судебной инстанции, обязанностью суда является проверка того, подписано ли обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу; при этом суд вправе в целях подтверждения указанного обстоятельства предложить этому лицу явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа.

Как следует из материалов дела, до вынесения определения от 18.08.2011 суд первой инстанции не устанавливал, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, уполномочено ли это лицо на подписание искового заявления, в определениях от 05.04.2011 и от 23.05.2011 отсутствуют указания на необходимость личной явки представителя, подписавшего исковое заявление, в судебное заседание с целью подтвердить факт подписания и подачи им иска, представить оригинал искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-31101/11-14-270 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова