Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 07АП-8095/11

г. Томск

8 ноября 2011

Дело N 07АП-8095/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей О.А. Скачковой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: Валеев Р.Р. - доверенность от 05.10.2011,

от заинтересованного лица: Летягин А.В. - доверенность N 76 от 29.07.2011,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственной учреждение "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-6745/2011 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 11-44/5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2011.

Решением арбитражного суда от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что спорные земельные участки фактически относятся к 9 виду разрешенного использования; в отношении спорных земельных участков не осуществлялось переквалификации видов разрешенного использования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.

По результатам проверки принято решение от 28.03.2011 N 11-44/5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 76 854 рубля налога и 1 789,09 рублей пени в связи с применением Обществом заниженной налоговой ставки по земельному налогу по 8 земельным участкам.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в проверяемом периоде спорные земельные участки были отнесены к 13 виду использования и подлежали обложению земельным налогом по ставке 0,5 процента.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно постановлению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 131 налоговые ставки в городе Прокопьевске применяются в зависимости от вида использования земельного участка.

Приложением к постановлению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 131 установлены налоговые ставки в зависимости от вида использования земельных участков на территории города Прокопьевска.

Так, по 9 виду использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) налоговая ставка составляет 1 процент; по 13 виду использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, для размещения ж/д путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов) налоговая ставка составляет 0,5 процента.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Обществу спорные земельные участки могут быть отнесены как к 9, так и к 13 виду использования земельного участка, поскольку указанный в кадастровых паспортах таких земельных участков вид разрешенного использования не соответствует дословно ни одному из видов использования, поименованных в приложении к постановлению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 131.

Вместе с тем, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не привел бесспорных доказательств, позволяющих отнести принадлежащие Обществу земельные участки к 9 виду использования земельного участка.

Ссылка Инспекции на письмо Росреестра от 05.07.2011 N 13-08/2418 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не являлось основанием для принятия налоговым органом решения от 28.03.2011 N 11-44/5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, данное письмо не опровергает действий Общества по исчислению авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, исходя из налоговой ставки 0,5 процента в соответствии с 13 видом использования земельного участка.

Напротив ответами Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.04.2011 и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области от 29.04.11 подтверждается, что спорные земельные участки относятся к 13 номеру разрешенного использования.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговой ставки 1 процент для исчисления размера авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.

Из материалов дела также следует, что при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, была допущена кадастровая ошибка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При составлении акта определения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которого сведения вносятся в государственный кадастр, была допущена ошибка в номере группы вида разрешенного использования (вид разрешенного использования определен как 9).

Указанная ошибка была исправлена 18.05.2011 года.

В соответствии с принципом непрерывности и актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленного статьей 4 Закона N 221-ФЗ, решения, принимаемые органом кадастрового учета в рамках кадастровых отношений, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до принятия таких решений.

Следовательно, отнесение 18.05.2011 уполномоченным органом спорных земельных участков к 9 виду разрешенного использования не может распространять свое действие на ранее возникшие отношения по исчислению и уплате земельного налога.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Инспекции от 28.03.2011 N 11-44/5.

Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-6745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С.Н. Хайкина