Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 04АП-3491/09

г. Чита

31 августа 2009 г.

Дело N А19-7461/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-7461/2009

по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шобогорова Апполона Николаевича

к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания"

о взыскании 59 794 рублей,

установил:

ОАО "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на нахождение юрисконсульта Общества в очередном отпуске и отсутствие в штате организации иных лиц, обладающих специальными знаниями в области юриспруденции, а также приложил к ходатайству копию почтового конверта N 664025 12 955056, подтверждающего нарушение судом первой инстанции срока рассылки обжалуемого акта на 2 дня.

Однако в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование. Основанием же для восстановления пропущенного срока данное обстоятельство служить не может, поскольку заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, и заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, как то: нахождение представителя заявителя в отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п., не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для апелляционного обжалования, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать ОАО "Иркутская электросетевая компания" справку на возврат государственной пошлины в размере 581 рубль 12 копеек, уплаченной платёжным поручением N 772 от 13.08.09.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. платёжное поручение N 772 от 13.08.09), всего на 56 л., справка на возврат государственной пошлины

Судья

С.И. Юдин