Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-6486/11

г. Саратов

14 ноября 2011

Дело N А12-8112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" июля 2011 года по делу N А12-8112/2011 (судья Козырский Д.А.)

по иску Департамента муниципального имущества Администрации г.Волгограда (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (г.Волгоград),

третье лицо:

муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г.Волгограда" (г.Волгоград),

о взыскании 40 243, 07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее -истец, ДМИ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ответчик; ООО "ЖЭК") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 546,21 рублей и пени в сумме 696,86 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 34518,33 рублей и пени в сумме 696,86 рублей.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 года требования ДМИ удовлетворены. С ООО "ЖЭК" в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 34 518,33 рублей, пени в размере 696,86 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению ответчика, поскольку исковое заявление подано ДМИ в арбитражный суд после введения в отношении ООО "ЖЭК" конкурсного производства, то оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в рамках настоящего дела.

ДМИ, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" (далее - МУ "ЖКХ Центрального района") письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители ДМИ, ООО "ЖЭК", МУ "ЖКХ Центрального района" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.09.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДМИ (арендодатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) был заключен договор N 3/2767-07 от 08.08.2007 на аренду помещения нежилого муниципального фонда, общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Бакинская,1, для предприятия обслуживания жилого фонда.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2007 арендатор принял нежилое помещение.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2007 по 30.08.2008 (п.8.1. договора), менее года, обязательной государственной регистрации не требовал.

Арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема- передачи 20.04.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно не позднее 20-го текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 2 353,71 рублей в месяц.

Изменениями и дополнениями N 3/08-1 от 01.01.2008 размер арендной платы установлен в сумме 2 900,70 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу N А12-7149/2009 принято к производству заявление о признании ООО "ЖЭК" несостоятельным (банкротом).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 23.04.2009 по 19.04.2010 составляет 34 518,33 рублей.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Размер пени в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 25.02.2011 N 2583-У составляет 8%.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05. 2009 по 19.01.2010 составляет 696,86 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства произведен до даты решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 о признании ООО "ЖЭК" несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установил, что заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате и пени за её несвоевременное внесение являются текущими платежами, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, отсутствуют, счёл заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК" в период с 23.04.2009 по 19.04.2010 в нарушение условий Договора арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по её уплате в размере 39 546,21 рублей. За несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств истцом за период с 21.05.2009 по 19.01.2010 начислены пени в размере 696,86 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности по уплате арендных платежей ответчиком не опровергается.

Расчёт задолженности по арендной плате и неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Доводов относительно размера исчисленной задолженности ООО "ЖЭК" не заявило. Контррасчёт задолженности по арендной плате и пени за взыскиваемый период к апелляционной жалобе Обществом не приложен.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ООО "ЖЭК" считает, что требования о взыскании задолженности должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указанный довод считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу N А12-7149/2009 принято к производству заявление о признании ООО "ЖЭК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 ООО "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, задолженность по арендной плате (за период с 23.04.2009 по 19.04.2010), пени (за период с 21.05.20109 по 19.01.2010), взыскиваемые в рамках настоящего спора, являются текущими, и препятствий для их взыскания в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ДМИ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за вышеуказанные периоды.

Суд апелляционной инстанции считает что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖЭК" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах с ООО "ЖЭК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" июля 2011 года по делу N А12-8112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина