Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-25633/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-25633/2011-АК Дело N А40-69200/11-119-569

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-69200/11-119-569 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало Ненецкому автономному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва г, Варшавское ш, 37)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Белов М.И. по доверенности от 23.06.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явился представитель заявителя; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия А 025271 N 25577 от 11.04.2003 на предоставление услуг почтовой связи.

На основании обращения гражданина Карабчикова К.В. Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу проведена внеплановая проверка в отношении ФГУП "Почта России".

В ходе проверки установлено, что на имя Карабчикова К.В. по адресу: 629303, Тюменская обл., г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д.6, корп.4Б, кв.40, из Украины направлено ускоренное EMS-отправление с идентификационным номером EB830122203UA.

Отправление 18.04.2011 поступило на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена и в этот же день после таможенного оформления покинуло место международного почтового обмена. Отправление 20.04.2011 поступило в страховой участок Новоуренгойского почтамта в страховом мешке N 1309803700298778 и направлено в выделенное отделение почтовой связи 629300. Отправление 20.04.2011 передано для доставки по указанному в адресном ярлыке ф.17-Е адресу: 629003, Тюменская обл., г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д.6, корп.4, кв.40, Корабчикову Константину. Отправление передано на доставку 23.04.2011 и 27.04.2011.

Получатель 06.05.2011 обратился в отделение почтовой связи 629300 с заявлением о розыске международной посылки.

При проверке на наличие почтового отправления, адресованного на имя Корабчикова К.В., установлено наличие такой посылки.

При вскрытии страхового мешка N 1309803700298778 в присутствии адресата выяснилось, что адрес получателя на сопроводительных документах (адресный ярлык ф. Е1-в, таможенная декларация CN 23) не соответствует адресу, указанному на адресном ярлыке ф. 17-Е. В ходе проверки установлено, что оператором связи неверно указан адрес получателя, вследствие чего доставка осуществлялась по неверному адресу. Фактически посылка вручена адресату 12.05.2011.

На основании данных фактов, заявитель пришел к выводу о нарушении обязательных требований по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренных распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р, пп. "а" п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также п.п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 193 от 06.06.2011. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом телеграммой от 02.06.2011 N 97/052017.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "в" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ "О связи", Федеральным законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".

Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи, в том числе услуги EMS в соответствии с п. п. "б" п. 3 указанных Правил, устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 2 названных Правил услуги EMS - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Временного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.

В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации, ФГУП "Почта России" издано распоряжение от 23.11.2009 N 117-р, которым с 23.11.2009 введены в действие сроки прохождения внутренних отправлений EMS.

Данный акт принят в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, и их несоблюдение является нарушением лицензиатом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, Предприятием не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-69200/11-119-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов