Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-8343/11

г. Саратов

14 ноября 2011

Дело N А12-13568/2008

Резолютивная часть определения объявлена 9.11.2011.

Полный текст определения изготовлен 14.11.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

- от ЗАО "НВТ- Автоматика" представитель Шаламов А.М. по доверенности 20.09.2011 года

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Энергия-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года по делу N А12-13568/2008 (судья Лазаренко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия - Сервис", г. Невинномысск Ставропольского края,

к закрытому акционерному обществу "НВТ- Автоматика", г. Москва,

о взыскании 2354597 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "НВТ Автоматика", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия - Сервис", г. Невинномысск Ставропольского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в лице филиала "Волгоградская генерация" Волжское производственное объединение "Волжская ТЭЦ", г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 1065224 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия - Сервис" с иском к закрытому акционерному обществу "НВТ-Автоматика" о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по договору подряда от 5 июля 2007 года N 35-07/07 в размере 2354597 руб., обязании подписать акты приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с февраля по марта 2008 года на сумму 2354597 руб.

Закрытое акционерное общество "НВТ-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия - Сервис" о взыскании 1065224 руб. 81 коп. убытков в виде стоимости оплаченных и невыполненных подрядных работ по договору подряда от 5 июля 2007 года N 35-07/07.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-13568/2008 в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании 2354597 руб. задолженности отказано, в части требований об обязании совершить действия производство по делу прекращено, встречные исковые требования удовлетворены. С ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца 1065224 руб. 81 коп. задолженности, а также 16826 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по делу N А12-13568/2008 решение суда первой инстанции от 29 июля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2010 года по делу N А12-13568/2008 решение суда первой инстанции от 29 июля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 октября 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года по делу N А12-13568/2008 в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании 2354597 руб. задолженности и встречных исковых требований отказано, в части требований первоначального иска об обязании совершить действия производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по делу N А12-13568/2008 решение суда первой инстанции от 27 августа 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 года по делу N А12-13568/2008 решение суда первой инстанции от 27 августа 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 6 июня 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13568/2008 была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что срок, установленный судом для проведения дополнительной судебно-технической экспертизы истек, судом производство по делу было возобновлено для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года по делу N А12-13568/2008 срок проведения экспертизы продлен до 09 ноября 2011 года. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Энергия-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое по делу определение в части продления срока приостановления производства по делу N 12-13568/2008 и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку апелляционное обжалование определения о приостановлении производства по делу не могло повлиять на срок проведения экспертизы и не может являться основанием для его продления.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "НВТ- Автоматика" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 6 июня 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13568/2008 была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Энергоинжиниринг". Срок проведения экспертизы установлен до 01.08.2011 года.

В связи с тем, что срок, установленный судом для проведения дополнительной судебно-технической экспертизы истек, судом производство по делу было возобновлено для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу является назначение арбитражным судом экспертизы.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ( часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ( часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение о приостановлении производства по делу и как основание назначение экспертизы, продление срока проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 в силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Если срок проведения экспертизы истек, но заключение эксперта еще не готово, суд возобновляет производство по делу, удостоверяется в том, что экспертиза не завершена и приостанавливает дело на новый срок в связи с назначением экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции, 23 июня 2011 года от ООО НПП "Энергия Сервис" поступила апелляционная жалоба на определение суда о назначении экспертизы и приостановления производства по делу, в связи с чем настоящее дело было отозвано из экспертного учреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Энергоинжиниринг" от 31.05.2011 г.. N 01-427-ЕС "О готовности участия в судебно-технической экспертизе", срок проведения экспертизы - 6 недель.

Учитывая, что в течение срока проведения экспертизы материалы дела отзывались у экспертной организации для направления их в суд апелляционной инстанции и в установленный судом срок экспертиза не была проведена, суд первой инстанции правомерно продлил срок проведения экспертизы, а в связи с назначением экспертизы правомерно приостановил производство по делу, а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в части необоснованного приостановления по делу являются необоснованными.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года по делу N А12-13568/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина