Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-25209/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-25209/2011 Дело N А40-20193/11-58-32

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-20193/11-58-32 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462) к Индивидуальному предпринимателю Яковлевой М. Ю. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Яковлевой М.Ю. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. При этом, ответчик ссылается на неполучение им претензии Банка, а также на неизвщение судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.

В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний ответчика по адресу: 140400, Московская область, г. Коломна, ул. Подлипки-4, д. 127.

Определением от 11 октября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-20193/11-58-32 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой М.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон урегулированы кредитным соглашением N 721/1598-0000105 от 13.03.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 67-85), в соответствии с которым кредитор (истец) обязуется открыть заемщику (ответчик) кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Сумма кредитной линии - 4.500.000 руб. (пункт 1.2 соглашения).

Дата погашения кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.4 соглашения).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка - изначально 16,5% (пункт 1.5 соглашения), с 15.06.2010 - 17,5% (дополнительное соглашение от 15.06.2010 - л.д. 85).

Во исполнение условий кредитного соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 4500000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 11111 от 13.03.2008, N 1 от 02.04.2008, выписками из лицевого счета заемщика N 40802-810-8-1800-0009313 за 13.03.2008, за 02.04.2008 и не оспаривается ответчиком.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ИП Яковлева М.Ю. осуществила возврат кредита не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2821954 руб. 64 коп.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом начисленных истцом за период с 14.08.2010 по 22.11.2010 по ставке 17,5% годовых в размере 124.115,46 руб., апелляционный суд, исходя положений пункта 1 дополнительного соглашения от 15.06.2010, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 1.371,40 руб., общий период начисления с 14.09.2010 по 22.11.2010 апелляционный суд, исходя из положений пункта 1.13 рассматриваемого кредитного соглашения и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

При этом апелляционный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем, пени за несвоевременное погашение кредита взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 726,86 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, общий период начисления с 14.08.2010 по 22.11.2010 апелляционный суд, исходя из положений пункта 1.13 рассматриваемого кредитного соглашения и имеющихся в деле доказательств, также приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

При этом апелляционный суд учитывает, что размер процентов по кредиту и неустойки, определенный судом, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2 821 954 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 124 115 руб. 46 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1 371 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 726 руб. 86 коп.

На основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26.10.2010 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного соглашения, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку со стороны ИП Яковлевой М.Ю. имело место нарушение обязательств по сроку и объему уплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о расторжении кредитного соглашения N 721/1598-0000105 от 13 марта 2008.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-20193/11-58-32 отменить.

Расторгнуть кредитное соглашение N 721/1598-0000105 от 13 марта 2008 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Яковлевой Мариной Юрьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Марины Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредит в размере 2 821 954 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 124 115 руб. 46 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1 371 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 726 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 41740 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов