Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-17408/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-19441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Вильде Ю.В. по доверенности от 29.12.2010 г..;

от ответчика: представителя Аристарховой М.В. по доверенности от 10.10.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17408/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-19441/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Старая Мельница"

об освобождении земельного участка

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Старая Мельница" (далее - Общество, ответчик) освободить земельный участок площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая, уч. 4 (юго-восточнее дома 16, лит. В), с кадастровым номером 78:38:21137:1004.

Решением от 11.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что выводы суда в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неполном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы указывает, что 25.10.2010 г.. ответчику направлено уведомление N 3238 о расторжении договора аренды земельного участка с 01.02.2011 г..; до указанной даты стороны имели право на заключение дополнительных соглашений к договору; право на односторонний отказ от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предоставлено арендодателю статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться злоупотреблением Комитета своим правом на отказ от договора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 22/ЗК-02544 земельного участка площадью 377 кв.м., кадастровый номер 78:38:21137:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая, уч. 4 (юго-восточнее дома 16, лит. В) для использования под размещение павильона - магазина без права возведения объектов недвижимости. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия по 04.09.2009 г..

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.1 договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. 25.10.2010 г.. Уведомлением N 3228 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора с 01.02.2011 г.., предложив освободить занимаемый участок.

12.11.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору.

По условиям дополнительного соглашения арендная плата за пользование земельным участком установлена в рублях и с 01.01.2010 г.. по 31.01.2011 г.. ежеквартально уплачивается согласно приведенному в соглашении графику платежей. 07.02.2011 г.. Комитет направил в адрес Общества претензию N 252 с требованием об освобождении арендуемого земельного участка.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, земельный участок ответчиком не освобожден, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из того, что после направления уведомления о расторжении договора аренды между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны внесли изменения в раздел о сроке действия договора и об арендной плате, то есть изменили существенные условия договора аренды, тем самым подтвердив, что договор является действующим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции счел, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как немотивированный отказ Комитета от исполнения договора аренды фактически препятствует осуществлению ответчиком коммерческой деятельности и, как следствие, влечет причинение ущерба Обществу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Комитетом соблюдены требования приведенный правовой нормы; уведомлением от 25.10.2010 г.. N 3228 Комитет реализовал предусмотренное законом право на отказ от договора, указав, что договор считается расторгнутым с 01.02.2011 г..

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.10 договора стороны закрепили обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае незаключения договора на новый срок арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение земельного участка от любого имущества, размещенного на нем во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды земельного участка.

Поскольку доказательства освобождения земельного участка ответчиком суду не представлены, исполнение обязательства по возврату освобожденного земельного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды документально не подтверждено, в удовлетворении требования Комитета об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок судом первой инстанции отказано неправомерно.

Ссылка суда первой инстанции на дополнительное соглашение к договору как на свидетельство намерений Комитета на продление действия договора является необоснованной.

Изменение размера арендной платы по договору согласовано сторонами в дополнительном соглашении N 1 на период действия договора (по 31.01.2011 г..) с учетом направленного Комитетом уведомления о прекращении договора с 01.02.2011 г..

Реализация основанного на законе права на односторонний отказ от договора не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Возражения ответчика о неполучении уведомления Комитета об отказе от договора подлежат апелляционным судом как необоснованные, не подтвержденные документально.

Уведомление направлено Комитетом по адресу, указанному в договоре аренды и Уставе Общества. Организация получения направленной в его адрес корреспонденции лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, иск Комитета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-19441/2011 отменить.

Обязать ООО "Старая Мельница" (юридический адрес: 197739, Санкт - Петербург, пос. Солнечное, ул. 2-я Боровая, д. 16, лит.Б, ОГРН 1097847094729) освободить земельный участок площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: Санкт - Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая, уч. 4 (юго-восточнее дома 16, лит. В), с кадастровым номером 78:38:21137:1004.

Взыскать с ООО "Старая Мельница" (юридический адрес: 197739, Санкт - Петербург, пос. Солнечное, ул. 2-я Боровая, д. 16, лит. Б, ОГРН 1097847094729) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова