Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-15048/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-17676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Березняк Ю.Н. по доверенности от 25.04.2011

от заинтересованного лица: Матаруевой К.Д. по доверенности от 03.05.2011 N 016 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15048/2011, 13АП-18909/2011) ТСЖ "Новоколомяжское-1" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 г.. по делу N А56-17676/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ТСЖ "Новоколомяжское-1"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании проведенной проверки в отношении заявителя и предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Новоколомяжское-1" (далее - ТСЖ "Новоколомяжское-1", место нахождение: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 4 корпус 1) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( далее- Управление Роскомнадзора, место нахождение : 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 27) в отношении него проверки, предписания от 21.03.2011 N П-78-09/0043 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что проверка проведена Управлением Роскомнадзора с нарушением требований Федерального закона N 294 от 26.12.2008 г.. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; у заявителя отсутствует обязанность об уведомлении уполномоченного органа о намерении осуществлять обработку персональных данных в силу п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона "О персональных данных".

Решением суда первой инстанции заявленные ТСЖ "Новоколомяжское-1" требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2011 N П-78-09/0043 в части выводов о нарушении товариществом собственников жилья "Новоколомяжское-1" положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и необходимости устранения данного нарушения. С Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ТСЖ "Новоколомяжское-1" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 333,33 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Новоколомяжское-1" и Управление Роскомнадзора направили апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Новоколомяжское-1" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что проверка проведена Управлением Роскомнадзора с нарушением требований Федерального закона N 294 от 26.12.2008 г.. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оснований для выдачи предписания не имелось.

Представитель Управления Роскомнадзора в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы заявителя и поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ссылаясь на законность проведенной проверки и обоснованность направленного заявителю предписания. Заявитель возражения по апелляционной жалобе заинтересованного лица изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании приказа от 28.02.2011 N 0157 в период с 04.03.2011 по 16.03.2011 проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Новоколомяжское-1" по вопросу соблюдения законодательства в области обработки персональных данных.

В ходе проверки установлено, что товариществом

- в нарушение части 1 статьи 7 Закона N 152-ФЗ без предварительного согласия размещены на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2010 г.. персональные данные жильцов обслуживаемого дома (ФИО, место жительства);

- в нарушение части 1 статьи 19 Закона N 152-ФЗ не соблюдены необходимые организационные меры для обеспечения сохранности персональных данных от несанкционированного и случайного доступа к ним;

- в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не представлено в Управление Роскомнадзора уведомление об обработке персональных данных жильцов обслуживаемого дома.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2011 N А-78-09/0135 и вынесено предписание N П-78-09/0043, которым на товарищество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения данного предписания.

ТСЖ "Новоколомяжское-1" не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что проверка проведена Управлением Роскомнадзора с нарушением требований Федерального закона N 294 от 26.12.2008 г.. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; у заявителя отсутствует обязанность об уведомлении уполномоченного органа о намерении осуществлять обработку персональных данных в силу п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона "О персональных данных". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные товариществом требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Указом Президента N 188 от 06.03.1997 г.. утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, в который включены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена обязательность соблюдения конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) установлен федеральным законом о персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Закона N 152-ФЗ в силу статьи 2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Новоколомяжское-1" по договорам с собственниками квартир осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию квартир и общего имущества в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, Новоколомяжский пр., дом 4, корп.1. Данные договоры содержат следующие персональные данные собственников жилья: фамилию, имя, отчество собственника квартиры, серию, номер, дату, место выдачи паспорта гражданина РФ, место регистрации, номер телефона.

Сведения о фамилии, инициалах, номере квартиры используются товариществом для расчета оплаты домовладельцем технического обслуживания квартиры, общего имущества дома и коммунальных услуг.

Вместе с тем, материалами проверки подтверждено, что товарищество без предварительного согласия разместило на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2010 г.. персональные данные жильцов обслуживаемого дома, указав сведения о понесенных ТСЖ "Новоколомяжское-1" судебных расходах, в том числе фамилии, инициалы и номера квартир лиц, являвшихся истцами по делам, в рамках которых были взысканы судебные расходы. Согласие данных лиц на размещение приведенных сведений на счетах-квитанциях товариществом не представлено.

Таким образом, оператор, которым в силу статьи 3 Закона N 152-ФЗ является товарищество, не обеспечил конфиденциальность персональных данных лиц, собственников обслуживаемого дома, которыми он располагал, чем нарушил часть 1 статьи 7 Закона N 152-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что распространение персональных данных собственников квартир было необходимо и осуществлялось в целях исполнения заключенных договоров на техническое обслуживание квартир, общего имущества и предоставлении коммунальных услуг, поскольку условиями договоров не предусмотрено доведение до собственников какой-либо информации таким способом и с приведением персональных данных.

При этом товарищество не подтвердило правомерность включения судебных расходов в счета-квитанции с учетом положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение заявителем части 1 статьи 19 Закона N 152-ФЗ подтверждено материалами проверки, товарищество не представило какие-либо документы, свидетельствующие о принятии мер для защиты персональных данных собственников квартир, используемых ТСЖ "Новоколомяжское-1" в целях исполнения договоров на техническое обслуживание квартир, от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений товариществом части 1 статьи 22 Закона N 152-ФЗ, так как оператор в силу пункта 2 части 2 статьи 22 названного Закона вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, полученных им в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных.

Обоснованно отклонены доводы товарищества о нарушении Управлением Роскомнадзора требований действующего законодательства при проведении проверки.

Материалами дела подтверждается, что проверка товарищества проведена на основании поступившей в Управление Роскомнадзора коллективной жалобы Панкратовой Е.Б., Трушиной Т.Н. и Федоровой Т.А. о возможных нарушениях ТСЖ "Новоколомяжское-1" требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных и приказа Управления Роскомнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "Новоколомяжское-1" от 28.02.2011 N 0157 в соответствии с требованиями Административного регламента.

Уведомление о проведении внеплановой проверки ТСЖ "Новоколомяжское-1" от 28.02.2011 N 00923-0901/78 с приложением копии приказа от 28.02.2011 N 0157 направлено Управлением Роскомнадзора в адрес товарищества по факсу и получено заявителем 28.02.2011, с копией приказа о проведении проверки ознакомлена действовавшая на основании доверенности от 19.10.2010 представитель ТСЖ "Новоколомяжское-1" Березняк Ю.Н. 25.02.2011, о чем отмечено в акте проверки от 21.03.2011 N А78-09/0135. Акт проверки направлен товариществу и получен им 24.03.2011, что подтверждается представленным заинтересованным лицом уведомлением курьерской компании.

Суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность ссылки заявителя на нарушение Управлением Роскомнадзора требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в силу части 5 статьи 27 указанного Закона положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В связи с выявленными нарушениями Управление Роскомнадзора правомерно в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ и пункта 82 Административного регламента выдало товариществу предписание об устранении нарушений.

Судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ правильно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, повторяют их позиции, указанные в заявлении и отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана полная оценка, в связи с правильным применением норм материального права, у апелляционного суда оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 г.. по делу N А56-17676/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Новоколомяжское-1" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга