Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27921/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-27921/2011-АК Дело N А40-76889/11-145-660

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-76889/11-145-660

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г.Москва, Басманная Н. ул, 2)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (ОГРН 1047796509672; 107031, Москва г, Рождественка ул, 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2011 N 452-11/3326М о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:

Овчаренко Ф.А. по доверенности от 18.05.2011 N 175/юр;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 отказано в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2011 N 452-11/3326М территориального управления ФСФБН в г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что дата, указанная в актах выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12 является датой составления данных документов, а подписаны они были после того, как поступили в структурное подразделение ОАО "Российские железные дороги" с сопроводительным письмом от 01.11.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта и компанией-нерезидентом "Амберг Инжиниринг Лтд." (Швейцария) заключен договор на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 N 831/С, предметом которого являлось выполнение компанией-нерезидентом "Амберг Инжиниринг Лтд." (Швейцария) комплекса услуг по анализу рисков, которые могут возникнуть при строительстве тоннеля N 3 в рамках реализации проекта "Строительство совмещенной (автомобильной и железнодорожной) дороги Адлер - нижняя станция горнолыжного курорта Роза Хутор с электроснабжением линии железнодорожного сообщения на сумму 4.052.633,90 швейцарских франков.

На основании вышеуказанного договора на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 N 831/С ОАО "Российские железные дороги" в уполномоченном банке ОАО "ТрансКредитБанк" 22.01.2009 оформлен паспорт сделки N 09010044/2142/0000/4/0 на сумму 4.052.633,90 швейцарских франков.

В связи с выполнением в рамках договора на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 N 831/С работ между ОАО "Российские железные дороги" и компанией-нерезидентом "Амберг Инжиниринг Лтд." (Швейцария) 31.10.2010 подписаны акты о выполненных работах N10 на сумму 3.145.656 рублей 87 копеек, N11 на сумму 3.145.656 рублей 87 копеек и N 12 на сумму 1.572.828 рублей 43 копейки.

Справка о подтверждающих документах по данной ГТД представлена в банк 30.11.2010 (л.д.43, т. 1) при сроке её представления до 15.11.2010.

Уполномоченным в силу п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 10.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.27-28, т. 1).

Уполномоченным в силу ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ответчика при участии уполномоченного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 28.06.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д.16-20, т. 1).

Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Общество в нарушение срока, установленного п.2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) не исполнило обязанность, связанную с представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и ГТД в срок до 15.11.2011 включительно.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен названным Положением.

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированных в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения и составляемая в соответствии с приложением N1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в пункте 2.2. настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, после окончания месяца, в течении которого по контракту были оказаны услуги резиденту.

В силу ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2, 2.6 и 2 7 Положения ЦБ РФ N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П (далее по тексту также - справка о подтверждающих документах). В случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в п.2.2 Положения N 258-П, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее по тексту также - справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к Положению N 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету. Справка о расчетах через счета за рубежом представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 45 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.5 Положения N 258-П. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N 258-П.

Из содержания имеющихся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 30.11.2010 и актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N 10, 11, 12 следует, что вышеуказанные акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N 10, 11, 12 не содержат каких-либо иных дат их подписания помимо дат, указанных в их верхней (заголовочной части) части.

В уполномоченный банк заявителем представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12 с указанием дат составления и подписания именно 31.10.2010 без указания в них каких-либо иных дат.

Согласно п.п.7.2 - 7.4 договора на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 N 831/С заказчик обязуется подписать акт в течение 10 рабочих дней с момента его получения и отослать один подписанный оригинал исполнителю. После подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) услуги считаются принятыми окончательно. В случае не предоставления заказчиком установленный срок акта выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа от его подписания, исполнитель вправе считать услуги принятыми без замечаний.

О наличии таких претензий или замечаний в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, в графе 1 "Дата" справки о подтверждающих документах от 30.11.2010 заявитель самостоятельно указал дату - 31.10.2010, то есть ту, которая указана в верхней (заголовочной) части актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12.

Между тем, при наличии более поздней даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12 заявитель в силу требований Положения N 258-П должен был проставить в графе 1 справки о подтверждающих документах именно дату наиболее позднего подписания акта - дату оформления соответствующих актов. Однако в графе 1 справки о подтверждающих документах фактически указана дата 31.10.2010, т.е. такая же дата, которая указана в заголовочных частях актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 NN 10, 11, 12, при этом заявлений в уполномоченный банк о недостоверности сведений, указанных в справке о подтверждающих документах, от заявителя не поступало.

Следовательно, в настоящем случае вышеуказанные и необходимые документы должны были быть представлены ОАО "Российские железные дороги" в уполномоченный банк не позднее 15.11.2010, однако справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена только 30.11.2010 то есть с пропуском срока.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнить эту обязанность, Обществом не представлено, как и доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата, указанная в актах выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12 является всего лишь датой составления данных документов, а подписаны они были после того, как поступили в структурное подразделение ОАО "Российские железные дороги" с сопроводительным письмом от 01.11.2010 судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с абзацем 4 п.2.4 Положения N 258-П датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из содержания актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2010 N N 10, 11, 12 не следует, что они подписаны позже 31.10.2010, поскольку никаких иных дат подписания акты не содержат. Кроме того, заявителем также не представлено доказательств направления письма нерезидента в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах.

В соответствии с условиями договора на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 N 831/С (п.п.7.2 - 7.4) заявитель, как заказчик, последним подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, он мог проставить иную дату подписания, чтобы срок представления в банк подтверждающих документов исчислялся с даты подписания акта заявителем. Однако этого заявителем сделано не было.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-76889/11-145-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов