Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 19АП-5703/11

г. Воронеж

14 ноября 2011 г.

Дело N А64-6873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М. Б.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т": Чертков А.В., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 16.05.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2011 по делу N А64-6873/2010 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" (ОГРН 1076829010400) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - ЗАО "Агротехмаш-Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительными решения от 10.03.10 N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 805 390 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; о признании недействительными решения от 10.03.10 N 15-48/66 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 805 390 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Также, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность принятых ненормативных актов. При этом Инспекция указывает на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в спорном размере, поскольку Обществом документально не подтвержден факт получения в 4 квартале 2008 года счетов-фактур, выставленных в октябре-декабре 2008 года поставщиками ООО "Маркон", ОАО "Российские железные дороги" и ЦНТИ филиал ФГУ "Объединение Росинформресурс".

Инспекция указывает на то, что приход услуг на счетах бухгалтерского учета был произведен в 4 квартале 2008 г.., однако кредитовый оборот по счетам 60 и 76 из карточек не соответствует обороту оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 76 по контрагентам, представленных к основной декларации. Счета-фактуры по спорным контрагентам не были зарегистрированы в книге учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2008 г.., представленной к основной налоговой декларации.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом Общество ссылается на то, что факт приобретения у спорных контрагентов работ и услуг подтверждается первичными документами (такими, как акт сдачи-приемки проектной документации, накопительные ведомости, накладная). Указанные операции отражены в бухгалтерском учете Общества, что подтверждается, в том числе карточками счетов 60.01, 76.05, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 19.3, 19.4, 19.8 за 4 квартал 2008 г., годовым бухгалтерским балансом за 2008 г.

Также Общество объясняет, что несвоевременное отражение в учете 4 квартала 2008 г. спорных операций было обусловлено допущенной бухгалтерией организации технической ошибкой, а не отсутствием первичных документов.

В судебное заседание не явились представители Инспекции, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 г. Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., согласно которой налоговая база составила 142 760 191 руб., сумма исчисленного НДС - 25 174 926 руб., налоговые вычеты - 48 414 669 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению - 23 239 743 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт N 365 от 28.01.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 10.03.2010 N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 836 069 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией вынесено решение N 15-48/66 от 10.03.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 836 069 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 805 390 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налоговых вычетов и, соответственно, о завышении суммы налога к возмещению, в связи с отсутствием документального подтверждения получения налогоплательщиком за 4 квартал 2008 года счетов-фактур, выставленных в октябре-декабре 2008 года поставщиками ООО "Маркон", ОАО "Российские железные дороги" и ЦНТИ филиал ФГУ "Объединение Росинформресурс".

На основе анализа регистров бухгалтерского учета счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика на сумму 5 279 781 руб. (в том числе: НДС 808 653 руб.), Инспекцией сделан вывод о не подтверждении в 4 квартале 2008 года факта принятия на учета товаров и факт наличия соответствующих первичных документов на приведенную сумму.

Так, приход услуг на счетах бухгалтерского учета был произведен в 4 квартале 2008 г.., однако кредитовый оборот по счетам 60 и 76 из карточек не соответствует обороту оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 76 по контрагентам, представленных к основной декларации. Счета-фактуры по спорным контрагентам не были зарегистрированы в книге учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2008 г.., представленной к основной налоговой декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 11-10/117 от 07.12.2010 г., принятого по жалобе Общества на решения Инспекции от 10.03.2010 N15-48/389, N15-48/66, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 10.03.2010 N 15-48/389 (в части), N 15-48/66, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по НДС в размере предъявленных поставщиком сумм НДС при осуществлении реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг, принятии соответствующих товаров, работ, услуг к учету и при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п.1 ст.176 НК РФ.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Положениями п.3 ст.176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом в уточненной налоговой декларации N 1 за 4 квартал 2008 года заявлены налоговые вычеты, в том числе:

по ООО "Маркон" в сумме 800 847 руб., по счету-фактуре N 01/ПР от 15.10.2008 при приобретении у указанной организации работ по разработке и изготовлению проектно-технической документации на кап.ремонт,

по ОАО "РЖД" в сумме 3956 руб., по счетам-фактурам: N 0070012200000128/0000102308 от 10.11.2008, N 0070012200000128/0000103655 от 15.11.2008, N 0070012200000128/0000106352 от 25.11.08, N 0070012200000128/0000109176 от 05.12.2008, N 0070012200000128/0000111809 от 15.12.2008,

N 0070012200000128/0000114566 от 25.12.2008 при приобретении у указанной организации услуг железнодорожного транспорта;

по ЦНТИ филиал ФГУ "Объединение Росинформресурс" Минпромэнерго" в сумме 587 руб. по счету-фактуре N 68/309 от 25.12.2008 при приобретении у указанной организации полиграфической продукции.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение вышеприведенных операций, а именно: акт сдачи-приемки проектно-технической документации, накопительные ведомости ОАО "РЖД", накладная на отпуск материалов.

При этом, исходя из оспариваемого решения, единственным основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость явилось неверное отражение в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных счетах-фактурах Инспекцией не представлено, претензии к их оформлению, порядку проведения оплаты у налогового органа также отсутствуют.

Отклоняя доводы Инспекции, послужившие основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов на сумму 805 390 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с порядком заполнения книги покупок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Таким образом, в книге покупок отражаются налоговые вычеты по конкретному поставщику и конкретному счету-фактуре.

Вместе с тем, носящие устранимый характер нарушения при заполнении соответствующих журналов и книг покупок, не могут служит основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае. Инспекцией не доказан факт отсутствия у Общества спорных счетов фактур в 4 квартале 2008 года.

Копия журнала регистрации счетов-фактур за указанный период, содержащего сведения о спорных счетах-фактурах, представлена в материалы дела.

Также в материалы дела представлены карточки счета 60.1 по контрагентам ООО "Маркон" и ФГУ "Объединение Росинформресурс", содержащие данные об отражении спорных операций на указанном счете, и карточка счета 76.5, содержащая сведения об отражении спорных хозяйственных операций Общества с ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, приведенные Инспекцией основания для отказа в применении налоговых вычетов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 11 Приказа Министерства финансов РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (действующего в спорный период) случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены. При выявлении неправильного отражения хозяйственных операций в отчетном году после его завершения, но за который годовая бухгалтерская отчетность не утверждена в установленном порядке, исправления производятся записями декабря года, за который подготавливается к утверждению и представлению в соответствующие адреса годовая бухгалтерская отчетность.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспорено, что операции по приобретению товаров (работ, услуг) по ООО "Маркон", ОАО "РЖД", ФГУ "Объединение Росинформресурс" не были своевременно отражены в учете 4 квартал 2008 года вследствие допущенной бухгалтерией налогоплательщика технической ошибки, после исправления которой налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация с суммой налога к возмещению.

Доводы Инспекции о выявленных противоречиях относительно отражения операции по приобретению товаров (работ, услуг) по ООО "Маркон", ОАО "РЖД", ФГУ "Объединение Росинформресурс", выразившиеся в несоответствии данных по счетам применительно к конкретным контрагентам данным оборотно-сальдовых ведомостей по указанным контрагентам, подлежат отклонению, поскольку возможные нарушения в ведении бухгалтерского учета в данном случае не свидетельствуют об отсутствии права на налоговые вычеты.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности предъявления к вычету соответствующего НДС, Инспекцией не представлено.

Кроме того, в ходе проверки Инспекции также представлялись доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, в том числе: по выполнению проектных работ ООО "Маркон" - акт приема сдачи-проектной документации от 15.09.08; оказания ОАО "РЖД" транспортных услуг - накопительные ведомости с расшифровками оказанных услуг; приобретения журналов ФГУ "Росинформресурс" -накладная от 25.12.08.

Статья 81 НК РФ предоставляет налогоплательщику право при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации представить уточненную декларацию. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершении указанные ошибки (искажения).

Следовательно, факт первоначального неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства, и установив на их основе фактические обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 г. N 67н (действующих в спорный период), пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н, статьями 169, 171, 172 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество обосновало правомерность применения налоговых вычетов по НДС по названным выше счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о не подтверждении налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС в размере 805 390 руб., изложенный в решении от 10.03.10 N 15-48/389, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, а отказ в возмещении указанной суммы налога по решению N 15-48/66 от 10.03.10 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2011 по делу N А64-6873/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2011 по делу N А64-6873/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников