Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 07АП-9635/11

г. Томск

14 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-9635/11

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Менцер Лидии Борисовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2011 года по делу N А27-3326/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" к индивидуальному предпринимателю Менцер Лидии Борисовне о взыскании 25 200 рублей

УСТАНОВИЛ

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась индивидуальный предприниматель Менцер Лидия Борисовна (далее - ИП Менцер Л. Б.) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2011 года.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области - 25 мая 2011 года.

Полный текст изготовлен 31 мая 2011 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 46), копия решения отправлена Менцер Л. Б. 01 июня 2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции установленные процессуальные сроки соблюдены (с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Месячный срок для обжалования истекал 31 июня 2011 года.

Индивидуальный предприниматель Менцер Лидия Борисовна подала жалобу 24 октября 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В ходатайстве Менцер Л. Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны.

Ссылка подателя на то, что она не была надлежаще извещена и решение было получено ею 27 сентября 2011 года, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается.

Копия решения Арбитражным судом Новосибирской области была направлена Менцер Л. Б. по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно в выписке из ЕГРИП (л.д. 28).

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Менцер Л.Б. не представила необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Менцер Л.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать индивидуального предпринимателя Менцер Лидии Борисовны в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Менцер Лидии Борисовны возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Менцер Лидие Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 18 октября 2011 года.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова