Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 01АП-6195/11

г. Владимир

14 ноября 2011 г.

Дело N А43-11289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Автодвигательсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20857);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Триал-Тур"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20856),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодвигательсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-11289/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.

по иску открытого акционерного общества "Автодвигательсервис" (ИНН 5248005081, ОГРН 1025201676170, г. Заволжье Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Тур" (ИНН 5249077794, ОГРН 1055216553061, г. Дзержинск Нижегородской области), о взыскании 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Автодвигательсервис" (далее - ОАО "Автодвигательсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Тур" (далее - ООО "Триал-Тур") о взыскании 5000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по стирке белья в прачечной от 20.09.2010.

Исковые требования основаны на статьях 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что предметом спора является требование ОАО "Автодвигательсервис" о взыскании стоимости многооборотной тары, не возвращенной ответчиком после принятия последним услуг по стирке белья.

Ответчик - ООО "Триал-Тур" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-11289/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Автодвигательсервис" отказано.

ОАО "Автодвигательсервис", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в договоре на оказание услуг по стирке белья от 20.09.2010 якобы отсутствует условие о передаче белья в таре, в связи с чем у ответчика отсутствовали обязанности по ее возврату.

Указывает, что факт передачи пяти сумок (тары) подтверждается подписанной сторонами накладной от 26.11.2010 и установлен при рассмотрении дела N А43-4342/2011.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в письме от 24.10.2011 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.09.2010 ОАО "Автодвигательсервис" (исполнитель) и ООО "Триал-Тур" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по стирке белья в прачечной, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по стирке белья в прачечной, дополнительные услуги: крахмаление, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, а заказчик - произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг по стирке белья и принятия их ООО "Триал-Тур" подтверждается актом N 004336 от 26.11.2010, подписанным сторонами.

Истец утверждает, что выстиранное белье передано ООО "Триал-Тур" в сумках исполнителя (многооборотной таре) в количестве 5 штук, стоимостью 1000 руб. каждая. В подтверждение указанного факта ссылается на товарную накладную N 15 от 03.08.2010, согласно которой ОАО "Автодвигательсервис" приобрело у ООО "ПромтентНН" сумки из ПВХ материала по цене 1000 руб. за ед. в количестве 50 штук.

В претензии от 12.04.2011 N 79/00-49Д ОАО "Автодвигательсервис" предложило ООО "Триал-Тур" вернуть сумки в количестве 5 штук либо оплатить их стоимость.

В связи с невозвращением ответчиком указанных сумок истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость многооборотной тары, которая в нарушение условий договора истцу не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность должника возместить кредитору убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

-факт наступления вреда (причиненение ущерба, убытков);

-противоправность действий причинителя (вина);

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив условия договора на оказание услуг по стирке белья от 20.09.2010, применительно к части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из буквального толкования условий данного договора не усматривается, что сторонами было согласовано условие о передаче белья в многооборотной таре и обязанность заказчика по ее возврату.

Накладные, подтверждающие приемку и выдачу белья, в материалы дела не представлены. Представленная ОАО "Автодвигательсервис" накладная на приобретение им сумок из ПВХ у третьего лица в ноябре 2010 года не свидетельствует о возникновении у ООО "Триал-Тур" какой-либо обязанности по возврату этих сумок истцу.

Таким образом, материалами дела не подтверждается передача белья ответчику в возвратной таре (сумках в количестве 5 штук).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату тары, как основание для взыскания убытков, не доказанным и в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере стоимости возвратной тары правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Автодвигательсервис" не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-11289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодвигательсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова