Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 17АП-8322/10

г. Пермь

06 сентября 2010 г.

N 17АП-8322/2010-ГК Дело N А60-12047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги - Щукина И.А., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г.. N 99/09-НЮ;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2010 года

по делу N А60-12047/2010,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги (далее - истец) обратилось в суд к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) с иском о взыскании с ответчика 475 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2008 г.. по 31.03.2009 г.. на задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 14.02.2008 г.. N 37 в июле и августе 2008 года, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 г.. по делу N А60-39531/2008-С1., а также 14 514 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

До вынесения решения суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 356 197 руб. 46 коп. процентов, начисленных за период с 20.08.2008 г.. по 11.08.2009 г.. (л.д. 81).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года (резолютивная часть от 16.06.2010 г.., судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в части: взыскано с ответчика в пользу истца 350 940 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 945 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано (л.д. 84-90).

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судом неверно определен период формирования задолженности. Период формирования (возникновения) задолженности определен истцом с учетом истечения 7-дневного срока со дня получения каждого счета - фактуры (разумный срок для исполнения обязательств). Таким образом, истец связал начало течения срока с момента получения счета - фактуры. Суд принял такой подход к определению момента возникновения задолженности, влияющий на величину срока просрочки и, как следствие, на размер взыскиваемых процентов. Тем не менее, порядок расчетов путем выставления платежных требований в банк ответчика, предусмотренный договором, истцом соблюден не был, о конкретной сумме задолженности и порядке отнесения поступающих платежей ответчик узнал только в ходе судебного заседания по делу N А60-39531/2008 (о взыскании суммы основного долга). При таких обстоятельствах он считает, что начало просрочки исполнения следует исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области о взыскании суммы основного долга по делу N А60-39531/2008, то есть с 26.02.2009 г.. Ответчик представил расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 032 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 г.. по делу N А60-39531/2008-С1 исковые требования о взыскании долга удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 3 436 774 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля 2008 г.. по сентябрь 2008 г.. в рамках договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 14.02.2008 г.. N 37, а также 28 683 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 г.. N 17АП-2717/2009-ГК решение от 26.02.2009 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 г.. по делу N А60-39531/2008-С1 задолженность по Договору ответчиком не была оплачена, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.266-268 АПК РФ, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А60-39531/2008 установлено, что истец в спорный период выставлял счета - фактуры.

Выставление счетов - фактур, в которых указан объем ресурса, тарифы и стоимость услуг, является уведомлением об оказанных услугах. Факт получения счетов - фактур подтвержден. Следовательно, с момента получения счетов - фактур у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора N 37 от 14.02.2008 г.. оказанные услуги оплачиваются в течение 10 банковских дней.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного, истец правомерно определил период возникновения задолженности по истечению 7-дневного срока со дня получения каждого счета - фактуры. Отсутствие платежных требований не влияет на срок оплаты полученных услуг, поскольку они были оказаны, для оплаты выставлены счета-фактуры.

Довод ответчика о том, что проценты надо начислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 г.. по делу N 60-39531/2008, не основан на нормах права. Ссылка ответчика на другие судебные акты также неправомерна, поскольку в данном случае между сторонами установлен другой характер взаимоотношений. Кроме того, факт получения счетов-фактур установлен решением суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена, последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года по делу N А60-12047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.В.Дружинина