Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-24769/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-24769/2011-ГК Дело N А40-40791/11-32-348

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новая Транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.

по делу N А40-40791/11-32-348

по иску ООО "Транспортная компания НК" (ОГРН 1087746575751 )

к ООО "Новая Транспортная компания" (ИНН 5503057411)

о взыскании 2 231 954 руб. 61 коп.

в судебное заседание явились представители:

от истца: Качаева И.В. (по доверенности от 06.04.2011)

в судебное заседание не явились:

от ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Транспортная компания НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новая Транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 321 052,30 руб. - долга и 910902,31 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 4.4. договора N 15 от 18.03.2009 г. за период с 15.05.2010 г. по 07.04.2011 г.

Решением суда от 14 июля 2011 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, по неустойке - частично, в сумме 300 000 руб., в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд указал, что истец оказал услуги надлежащим образом, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие акты сдачи-приёмки и железнодорожные квитанции о приемке груза.

Отклоняя сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности, суд пришел к выводу, что подписание актов сверок расчетов является действием о признании долга, прерывающим течение исковой давности.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что акты приемки не являются экспедиторскими документами по смыслу п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554. Суд не учел, что вопросы перерыва течения исковой давности по делу, состоящему из нескольких оснований, следует разрешать по каждому приведенному истцом основанию.

Истец просит решение суда оставить в силе.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 14 июля 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 18.03.2009 г. между истцом (Отправителем) и ответчиком (Получателем) заключен договор N 15, согласно которому истец (Отправитель), от своего имени, по поручению, за счет ответчика (Покупателя) и за вознаграждение совершает юридические и иные действия по организации перевозок грузов третьих лиц, контрагентов ответчика (Получателя) и истца (Отправителя).

В рамках заключенного договора истец в период с марта 2009 года по апрель 2010 года оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов на общую сумму 6 307 162 руб. 30 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (л. д. 23 -48) и железнодорожными квитанциями о приемки груза

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется в соответствии с приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Несогласование ответчика (Получателя) с заказчиком условий по оказанию услуг предоставляемых истцом по договору, не является основанием для ответчика (получателя) по не возмещению истцу (Отправителю) затрат по их оказанию.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что ответчик (Получатель) обязан оплатить истцу (Отправителю) 50 % ж/д тарифа с момента получения информации об оказанных услугах в течении 5 (пяти) суток оплатить оставшиеся 50 % ж/д тарифа.

В нарушении принятых обязательств ответчик оплату оказанных услуг по перевозке грузов в полном объеме не произвел.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 321 052 руб. 00 коп.

Действительно, п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности актирования экспедиторских услуг не предусматривает, но и не запрещает.

В этой связи фиксация оказанных экспедиторских услуг путем составления актов приема-передачи возможна в качестве договорного условия. Пункт 2.2.6 договора N 15 от 18 марта 2009 г. такое условие содержит.

Соответственно, оснований для оценки двухсторонних актов как недопустимых либо недостаточных доказательств не имеется (ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела акты сверки задолженности по состоянию на 30.06.2009 г., 30.09.2009 г., 31.12.2009 г., 31.03.2010 г. и на 18.06.2010 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из указанных актов является доказательством признания долга по самостоятельному основанию его возникновения, сделанному в пределах срока исковой давности, поскольку индивидуализация актов об оказании услуг возможна по номерам актов, датам составления и суммам, совпадающим как в актах об оказанных услугах, так и в актах сверки.

Соответственно, подписывая акты сверки расчетов по соответствующим календарным периодам, ответчик имел ясное представление об основаниях возникновения задолженности.

Следовательно, признание долга по каждому предъявленному в иске акту не может быть признано не конкретизированным или беспредметным.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года по делу N А40-40791/11-32-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новая Транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова