Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 15АП-11531/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ростов-на-Дону

14 ноября 2011 г.

Дело N А32-14449/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Ремпель Р.Я. представлен паспорт, по доверенности N 111/10 от 03.08.2011

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края, от 09.08.2011 по делу N А32-14449/2011, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В. по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

к заинтересованному лицу: Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания N 05-04-24-ЭН-4 от 17.05.2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания N 05-04-24-ЭН-4 от 17.05.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор, Управление).

Решением суда от 09.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и отменил предписание N 05-04-24-ЭН-4 от 17.05.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Определением от 06.10.2011 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступил отказ Росприроднадзора от апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие Росприроднадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом оглашен отказ Управления Росприроднадзора от апелляционной жалобы и установлено, что отказ от жалобы подписан и.о. руководителя Управления Ларионовым К.В., действующего на основании приказа N 01.04/611 от 11.10.2011 (Т. 2, л.д. N 19-20).

Обсудив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - и.о. руководителя Управления Ларионовым К.В.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что заявителю известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 по делу N А32-14449/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко