Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 04АП-4331/11

г. Чита

15 ноября 2011 г.

Дело N А78-6599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу N А78-6599/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1097536000407, ИНН 7536098777) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю N 582 от 1 августа 2011 года (суд первой инстанции Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Барковская О.В. (доверенность от 22.11.2010 N 01У-25/10277);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее ООО "Экспресс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление, административный орган) об отмене постановления N 582 от 01 августа 2011 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю N 582 от 01 августа 2011 года отменено. Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, поскольку ООО "Экспресс" выполнены все необходимые условия и приняты все меры для доведения потребителю полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора. Потребитель был согласен на те условия, на которые был проинформирован и согласился с ними.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Экспресс" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания стороны извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 14.10.2011 19:10:55 МСК.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.04.2011 в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю поступило обращение Зубцовой Т.В. о нарушении ее прав при оказании услуги при перевозке пассажиров легковым такси. Согласно обращению Зубцова Т.В. 21.04.2011 вызвала такси "Экспресс" по телефону 35-77-35. Диспетчером было сообщено потребителю о времени прибытия легкового такси через 15 минут. В назначенное время потребителю услуга не была выполнена. На звонки Зубцовой Т.В. диспетчер сообщала о прибытии машины в течение 10 минут.

04 мая 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено определение N 61о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования установлен до 01.06.2011.

Определением от 04.05.2011 Управлением у ООО "Экспресс" истребованы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выписка из единого государственного реестра юридического лица, устав ООО "Экспресс", документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Экспресс", выписка (распечатка) из журнала регистрации принятых к исполнению заказов на услуги по перевозке пассажиров от 21.04.2011, объяснение должностных лиц о причинах ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажира Зубцовой Т.В.

06 июня 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 879 в отсутствие представителя ООО "Экспресс". О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 03У-07/5239 от 31.05.2011.

Уведомлениями от 07.06.2011, 04.07.2011 Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

01 августа 2011 года вынесено постановление N 582, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО "Экспресс" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживши х основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 102-104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси.

Таким образом, в приведенных нормах права установлен состав информации, в обязательном порядке предоставляемой потребителям при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также способы доведения такой информации до потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Как следует из материалов дела 21.04.2011 в 8 часов 15 минут Зубцова Т.В. по телефону вызвала такси по адресу: г. Чита, ул. Яковлева, к 4 подъезду, неоднократно перезванивая диспетчеру ей отвечали, что машина будет в течение 10 минут и только в 09 часов 40 минуты воспользовалась услугой такси, доехав до места назначения, указанное подтверждается обращением Зубцовой Т.В. в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, протоколом опроса потерпевшего, протоколом об административном правонарушении.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа, что ООО "Экспресс" в нарушение статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 N 112, потребителю заказавшему такси, не предоставлена информация о планируемом времени подачи легкового такси. Данные сведения отсутствуют в журнале регистрации принятых к исполнению заказов, следовательно, до потребителя при приеме заказа по телефону не доводится данная информация.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что из представленного в материалы дела развернутого отчета программы "Такси-Мастер" усматривается, что первоначально программа зафиксировала предварительное время ожидания 55 минут, о чем диспетчер сообщил клиенту, на что было получено согласие; из представленного отчета видны этапы обработки программой данной заявки; в период исполнения заказа клиент звонила и уточняла время подачи машины, о чем диспетчер сообщала клиенту каждый этап обработки заявки и согласовывала их с клиентом.

Действительно в материалы дела на л.д. 11, 12, 42,69,70 представлены таблицы, часть из них поименована как отчет.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные документы, представленные представителем Общества в качестве доказательств оказания услуг потребителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом, что исключает возможность принятия их в качестве доказательств указанного обстоятельства. Названные таблицы имеют незаполненные графы, не содержат подписи и реквизитов лица уполномоченного на их составление либо оттиска печати (штампа) данной организации. Из содержащейся в них информации невозможно прийти к выводу, что ООО "Экспресс" выполнены все необходимые условия и приняты все меры для доведения потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

Кроме того, оснований полагать, что указанные материалы дела являются развернутым отчетом, составленным в установленном законом порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом в материалах дела сведения о том, что упоминаемая программа "Такси-Мастер" является лицензионной и разрешенной к использованию, не содержатся.

Иных доказательств, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт доведения потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО "Экспресс" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действии общества имеется состав вменяемого административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Экспресс" реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с вышеприведенным суд полагает вину ООО "Экспресс" установленной.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "Экспресс" требований и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 582 от 01 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворению.

Учитывая, что ООО "Экспресс" обжалуемым постановлением административного органа было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу N А78-6599/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" требований о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении N 582 от 01 августа 2011 года отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов