Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-4404/11

г. Красноярск

"08" ноября 2011 г.

Дело N А74-1700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального лечебно-профилактического учреждения "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" (ИНН 1902021184, ОГРН 1081902000289)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" августа 2011 года по делу N А74-1700/2011, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" об обязании подписать и передать акты выполненных работ за январь и февраль 2011 года, о взыскании 21 462 руб., в том числе 21 000 руб. основного долга по договору сервисного обслуживания узлов учета тепловой энергии от 01 февраля 2010 года N 17 и 462 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2011 года иск удовлетворен частично, с муниципального лечебно-профилактического учреждения "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" в пользу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" взыскано 21 462 руб., в том числе 21 000 руб. задолженности, 462 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что факт оказания истцом в 2011 году услуг по договору N 17 от 01 февраля 2010 г. не доказан.

По мнению ответчика, указание на то, что истцом передавались в тепловую инспекцию сведения о показаниях по потреблению тепловой энергии в январе, феврале, содержащееся в письме МУП "Тепловые сети" от 30.03.2011 N 579, не подтверждает выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" обязательства о ежемесячной передаче данных по теплопотреблению за отчетный период заказчику.

Также, ответчик указывает на намерение сторон расторгнуть договор в 2011 году. Акты выполненных работ за январь, февраль 2011 года истец направил в адрес ответчика лишь после направления муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" 30.03.2011 письма N 169 о намерении расторгнуть договор, до этого момента акты ответчику не представлялись.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 сентября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан", муниципального лечебно-профилактического учреждения "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки", которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца не поступили возражения, то на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" (исполнитель) и муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии от 01 февраля 2010 года N 17, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, перечисленных в приложении N 1, а заказчик оплачивать вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства:

- устранять неисправности в работе оборудования в процессе его эксплуатации;

- производить перенос данных с вычислителя на компьютер, обрабатывать и распечатывать данную информацию;

- ежемесячно передавать данные по теплопотреблению за отчетный период заказчику до 25-го числа текущего месяца;

- по заявке заказчика предоставлять архивные данные;

- производить демонтаж и подготовку оборудования для сдачи в ремонт и госповерку;

- производить монтаж поверенного оборудования.

Стоимость услуг, выполняемых по договору, составила 10 500 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и счета, предоставленных до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договор вступает в силу с 01 января 2010 года и действует до 31 декабря 2010 года. Действие договора автоматически продлевается на новый срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его условий. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предварительно поставив в известность исполнителя не менее чем за 30 календарных дней.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень счетчиков, подлежащих сервисному обслуживанию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии.

Ответчику были предъявлены к оплате счета от 25 января 2011 года N 3, от 24 февраля 2011 года N 20.

09 февраля 2011 года приборы учета тепловой энергии в хозяйственном корпусе ответчика допущены в эксплуатацию на срок до 30 октября 2011 года, что подтверждается актом, утвержденным муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" г. Саяногорска.

Истец 14 марта 2011 года в адрес ответчика направил претензионное письмо N 1, согласно которому просил ответчика в десятидневный срок подписать и направить в его адрес акты выполненных работ.

Ответчик акты выполненных работ не подписал.

03 марта 2011 года ответчик направил в адрес истца письмо (исх. N 114), в котором уведомил о расторжении договорных отношений.

30 марта 2011 года (исх. N 169) ответчик подтвердил факт исполнения ответчиком услуг в заявленный период, пояснив, что не намерен продолжать договорные отношения.

Согласно письму муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска от 30 марта 2011 года N 579 сведения о показаниях по потреблению тепловой энергии ответчиком в тепловую инспекцию предоставлялись в январе и феврале 2011 года представителем истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан".

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в размере 21 000 руб. явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" и муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" заключен договор на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства, которые по договору N 17 от 01 февраля 2010 года взял на себя исполнитель, перечислены в пункте 1.2 договора, в том числе: ежемесячно передавать данные по теплопотреблению за отчетный период заказчику до 25-го числа текущего месяца; производить монтаж поверенного оборудования.

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны указали в пунктах 3.1,3.2. Так, стоимость услуг в месяц, составляет 10 500 рублей. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и счета, предоставленных до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Получение актов об оказании услуг N 3 от 25.01.2011, N 20 от 24.02.2011 ответчиком не оспаривается. Указанные акты содержат перечень оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии в январе, феврале 2011 года на сумму 21 000 рублей, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 3 от 25.01.2011, N 20 от 24.02.2011, подписанные со стороны истца руководителем - Бодягиным О.Г., счета на оплату N 3 от 25.01.2011, N 20 от 24.02.2011, подписанные руководителем и бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" (Бодягиным О.Г. и Ващук Е.А.).

Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательства обратного, в материалы дела не представлены, как и не представлен письменный отказ от услуг ответчика в январе, феврале 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о выполнении истцом в январе-феврале 2011 года работ по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 21 000 рублей задолженности по договору на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии N 17 от 01.02.2010, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных в договоре в спорный период и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом МУП "Тепловые сети" от 30.03.2011 N 579, не подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" обязательства по ежемесячной передаче данных по теплопотреблению за отчетный период, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно письму от 30.03.2011 N 579 (л. д. 17) сведения о показаниях по потреблению тепловой энергии муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" в январе и феврале 2011 года предоставлялись обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан".

Из содержания указанного письма можно сделать вывод о том, что именно обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" предоставлялись сведения, передача данных по теплопотреблению осуществлялась ежемесячно (в спорный период).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответчиком договор на обслуживание узла учета тепловой энергии от 26 января 2011 года N 2/11, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" не влияет на обязанность ответчика оплатить выполненные работы по договору, заключенному с истцом.

В соответствии с условиями договора N 17 от 01.02.2010 (пунктами 5.1-5.3) договор действует до 31 декабря 2010 года. Действие договора автоматически продлевается на новый срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его условий. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предварительно поставив в известность исполнителя не менее чем за 30 календарных дней.

Доказательства направления в адрес истца заявления о расторжении договора с 01 января 2011 года ответчиком не представлены.

О намерении расторгнуть договор на сервисное обслуживание, согласно письму N 114, направленному в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан", ответчик заявил 03.03.2011 (л. д. 16).

Из содержания письма муниципального лечебно-профилактического учреждения "Саяногорская городская поликлиника поселка городского типа Черемушки" N 169 от 30.03.2011 следует, что ответчик не отрицает факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" услуг по монтажу поверенного оборудования, однако указывает на выполнение истцом в январе, феврале работ, которые должны были быть выполнены в декабре 2010 года.

Как уже указывалось, в спорный период ответчиком не предъявлялись к истцу претензии по качеству оказываемых услуг. Вместе с тем, письмом N 169 от 30.03.2011 подтверждается факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" услуг в январе, феврале 2011 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору сервисного обслуживания узлов учета тепловой энергии от 01 февраля 2010 года N 17 исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика 462 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не оплатой оказанных в январе, феврале 2011 года услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая просрочку платежа, допущенную ответчиком в спорный период (январь, февраль 2011), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признано правомерным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, составила 462 рубля.

Проверив правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты в указанной сумме начислены правомерно исходя из расчета: 10 500 руб. Ч 8,25 % Ч 111 дней (с 16.02.2011 по 06.06.2011) /360 дней = 267 руб.; 10 500 руб. Ч 8,25 % Ч 81 день (с 16.03.2011 по 06.06.2011) /360 дней = 195 руб. (267 + 195 = 462 рубля).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 21 000 рублей основного долга и 462 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абакан" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2011 года по делу N А74-1700/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова