Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 06АП-4897/11

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N 06АП-4897/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт": Лисового А.В., представителя по доверенности от 24.08.2011 N ДВР/06-51

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" на определение от 19.08.2011 по делу N А04-4207/2011 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" к административной ответственности предусмотренной, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" к административной ответственности предусмотренной, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.08.2011 заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, так как считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения определений о принятии к производству искового заявления или заявления, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2011 по делу N А04-4207/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская