Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-13407/09

г. Пермь

N 17АП-13407/2009-ГК

03 февраля 2010 г.

Дело N А71-9708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

представителя истца ООО "Райжилуправление" Альмухамедова И.Ш. - по доверенности от 29.12.2008, паспорт 9408 941153

в отсутствие представителя ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требованиями относительно предмета спора, ООО "РАС "Город"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2009 г. года

по делу N А71-9708/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО "Райжилуправление"

к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

третье лицо, заявляющее самостоятельные требованиями относительно предмета спора, ООО "РАС "Город"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные документы, связанные с управлением таким домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 140 по улице Воровского города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы: технический паспорт на жилой дом N 140 по улице Воровского города Ижевска; акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 140 по улице Воровского города Ижевска; паспорт приемки дома N 140 по улице Воровского города Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления; технический паспорт на водомерный узел.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требованиями относительно предмета спора, привлечено ООО "РАС "Город", которое также просит обязать МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать все вышеперечисленные истребуемые истцом документы, а также личные карточки; схемы инженерных коммуникаций (системы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2009 г. истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, основанное на неполно выясненных обстоятельствах.

По мнению истца, с 21.07.2009 г. между собственниками дома N 140 по ул. Воровского г. Ижевска и ООО "Райжилуправление" существуют договорные обязательства по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора от 27.03.2009 г., поскольку с 21.07.2009 г. прекратил свое действие договор управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска". Выбор способа управления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривают возможность выбора новой управляющей организации путем отмены общим собранием собственников ранее принятого решения о выборе способа управления. Указывает, что о существовании протокола общего собрания от 9.06.2009 г. ему стало известно только в судебном заседании, что ставит под сомнение действительность проведения общего собрания 19.06.2009 г..

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требованиями относительно предмета спора, ООО "РАС "Город" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 452 ГК РФ, указывает, что истец обязан был направить как в адрес ООО "Райжилуправление", так и в его адрес письменное уведомление об отказе собственников расторгать договор управления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требованиями относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 140 по ул. Воровского в г. Ижевске выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Между собственниками вышеуказанного жилого дома и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" заключен договор управления многоквартирным домом N 1547/1.1 от 22.09.2008 г. сроком на три года (л.д.76-86).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что любая из сторон договора имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно, предупредив другую сторону за три месяца.

По итогам проведенного в период с 21.03.2009 г. по 26.03.2009 г. собственниками многоквартирного жилого дома N 140 по улице Воровского общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией; и о выборе новой управляющей организации - общества "Райжилуправление" с 01.07.2009 (л.д. 9-11).

27.03.2009 г. между собственниками многоквартирного дома N 140 по ул. Ворошилова г. Ижевска и ООО "Райжилуправление" подписан договор N 10-140В на управление многоквартирным домом (л.д. 13-17).

В соответствии с п.10.1 договор вступает в силу с 01.07.2009 г..

Письмом N 140В-144 от 17.04.2009 г., полученным 21.04.2009 г.., истец уведомил управляющую компанию МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (ответчика) о принятом на собрании решении собственников многоквартирного дома N 140 по улице Воровского г. Ижевска заключить договор управления с новой управляющей организацией и обратился к ответчику с требованием передать техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом документы; а также о расторжении договора управления, в случае, если таковой был заключен между собственниками помещений в жилом доме и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (л.д. 12).

Отказ ответчика передать указанную документацию послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать документацию.

25.05.2009 г. по итогам проведенного в период с 20.05.2009 г. по 24.05.2009 г. собственниками многоквартирного жилого дома N 140 по улице Воровского общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление"; и о выборе новой управляющей организации - ООО "РАС "Город" (л.д. 38-40). В адрес истца и ответчика третьим лицом были направлены предложения о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.

Отказывая истцу и третьему лицу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что на момент возникновения обязанности ответчика по передаче технической документации истцу, а также третьему лицу и на момент прекращения действия договора управления N 1547/1.1 от 22.09.2008 г. воля собственников на расторжение договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" отсутствовала, следовательно, правоотношений между собственниками многоквартирного жилого дома N 140 по улице Воровского города Ижевска и ООО "Райжилуправление", а также ООО "РАС "Город" не возникло.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено протоколом собрания собственников помещений от 19.06.2009 г., что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 140 по ул. Воровского в форме заочного голосования от 19.06.2009 г. были приняты решения о признании недействительными решений о выборе ООО "Райжилуправление" и ООО "РАС "Город" в качестве управляющих организаций; расторжении договоров управления с названными организациями и выборе в качестве управляющей организации - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (л.д.69).

Данный протокол в порядке ст. 46 ЖК РФ оспорен не был, о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о действительности проведения 19.06.2009 г. общего собрания собственников.

Таким образом, собственники многоквартирного дома изъявили свою волю на выбор управляющей организации - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и заключение договора на управление домом с данным юридическим лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок действия договора на управление многоквартирным домом между собственниками и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" истекал 21.07.2009 г., волеизъявление собственников на расторжение указанного договора в связи с отменой решений общих собраний от 27.03.2009 г. и от 25.05.2009 г. отсутствовало, следовательно, правоотношения между собственниками дома и ответчиком продолжали действовать, а правоотношения между собственниками дома и ООО "Райжилуправление", а также ООО "РАС "Город" не возникли.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома отменять ранее принятые решения, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, предъявление истцом требований к ответчику о передаче документации, связанной с осуществлением деятельности по управлению домом являются необоснованными.

Из анализа положений ст. 161 ЖК РФ следует, что право на выбор управляющей компании предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что на общем собрании от 19.06.2009 г. собственники многоквартирного дома N 140 по ул. Воровского в г. Ижевске приняли решение о выборе в качестве управляющей компании МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", оснований для возложения на него обязанности по передаче истцу или третьему лицу документов, связанных с обслуживанием и управлением указанного дома, не имеется.

Иное означало бы нарушение положений ст. 421 ГК РФ.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы третьего лица о необходимости письменного извещения истца и третьего лица об отказе собственников расторгать договор управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" ссылкой на ст. 452 ГК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании закона, поскольку названной нормой регламентирован порядок изменения и расторжения договора, а не порядок отказа в его расторжении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2009 г. по делу N А71-9708\/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова